Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2016 (1-258/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-44/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                      20 апреля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретарях Кузьмичевой Т.П. и Борисовой Л.В., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С. и Писчасова И.Ю.,

подсудимого Назарова ФИО15,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8 ФИО9,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого: Назаров ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, работает монтером пути <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; пребывает по адресу: <адрес>, пгт <адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; ДД.ММ.ГГГГ на основании условно-досрочно освобожден на 8 месяцев 29 дней на основании постановления Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Назаров ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов, находясь у себя по временному месту жительства в <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, корпус №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся на полу в указанной квартире сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в нем карту памяти 16 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карту компании ОАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, ценности не представляющую, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Назаров ФИО18 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Назарова ФИО19 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Назарова ФИО20 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом учтено мнение следователя и государственного обвинителя, не назвавших отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, хотя преступление Назаров совершил в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 29 дней на основании постановления Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит мнение следователя и государственного обвинителя обоснованным по следующим причинам.

На момент вступления в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД Об объявлении амнистии, Назаров еще не совершил преступление, инкриминируемое ему по данному уголовному делу. Потому, по мнению суда, оснований для неприменения к нему амнистии нет. Но применение амнистии в данном случае не в компетенции суда. На основании названных обстоятельств, суд не находит возможным учесть для подсудимого по данному уголовному делу отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения и применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Назаров ФИО21 осужден Пожарским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Наказание следует назначать с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту работы Назаров характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Применением иных видов наказания, по мнению суда, не будут достигнуты цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит необходимым применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагает достаточным основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, во исполнение назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Назарова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Назарову ФИО23 в срок наказания нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Назарова ФИО24. по данному делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» коробку с документами на телефон, товарный чек № А -04070966 хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9 - передать в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При намерении осужденного, содержащегося под стражей, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, названное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в тот же срок после вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, поданной иными участниками уголовного судопроизводства. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда                                                       В.Н. Фролов