Решение по делу № 2-1285/2017 ~ М-777/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-1285/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » октября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,

при секретаре                                Болдуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Людмилы Николаевны к Парфенову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража и забора,

установил:

Шевцова Л.Н. обратилась в суд с иском к Парфенову А.Н., в котором просила обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истицы принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, путем сноса гаража и забора с земельного участка истицы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Также истица просила в случае неисполнения решения суда ответчиком разрешить ей самостоятельно или с привлечением третьих лиц демонтировать вышеуказанные самовольные сооружения с последующим отнесением всех расходов на ответчика.

Иск обоснован тем, что согласно заключению кадастрового инженера от <дата> № в ходе выполнения геодезических и кадастровых работ установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на границы земельного участка истицы с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв.м., в границах наложения расположен объект капитального строительства – гараж, а также забор, возведенные ответчиком Парфеновым А.Н.

В судебное заседание истица Шевцова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила представление своих интересов в суде путем участия в рассмотрении дела своего представителя Шевцовой О.П. (доверенность от <дата>).

Ответчик Парфенов А.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в лице Межмуниципального Березовского отдела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С согласия представителя истицы суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы Шевцова О.П. (доверенность от <дата>) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п/п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 263 ГК РФ, п./п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Шевцова Л.Н., право собственности зарегистрировано <дата> (выписка из ЕГРН от <дата>).

Парфенов А.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (выписка из ЕГРН от <дата>).

Из материалов дела судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, номера земельных участков, принадлежащих истице и ответчику внесены в государственный кадастр недвижимости – <дата>, границы участков установлены в соответствии с законодательством.

Право истицы на земельный участок никем не оспорено и не отменено, равно как и никем не оспорены границы данного земельного участка.

Из пояснений представителя истицы, материалов дела, следует, что со времени образования земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений о нем в ГКН, границы земельного участка по данным ГКН не менялись. При проведении геодезических работ в составе кадастровых работ по выносу в натуре границ земельного участка, выяснилось, что ответчик возвел гараж и забор без выноса на местность содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ принадлежащего ему земельного участка, в результате чего гараж и забор ответчика были возведены им на территории земельного участка истицы. Разрешения на строительство объектов на своем земельном участке истица ответчику не давала.

Факт принадлежности гаража и забора Парфенову А.Н. ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению кадастрового инженера Матвиенко С.Е. от <дата> №, фактические границы участка с кадастровым номером № накладываются на границы участка с кадастровым номером №, область наложения составляет 54 кв.м., в границах области наложения расположен объект капитального строительства – гараж.

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доказательств наличия между Шевцовой Л.Н. и Парфеновым А.Н. договорных отношений относительно использования земельного участка истицы, на котором размещен гараж и забор ответчика Парфеновым А.Н., суду не представлено.

<дата> истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в срок до <дата> снести самовольные постройки в виде забора и гаража с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Шевцовой Л.Н. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для размещения принадлежащих ему объектов – гаража и забора на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, доказательств законности размещения спорных объектов на земельном участке истицы - разрешения на возведение строений, сооружений собственником земельного участка с кадастровым номером №, равно как и доказательств добровольного демонтажа гаража и забора ответчиком суду не представлено, при этом истица настаивает на освобождении участка от имущества ответчика, следовательно, исковые требования Шевцовой Л.Н. о сносе гаража подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Оснований для предоставления ответчику более длительного срока для исполнения решения суда, судом не усматривается. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истица вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевцовой Людмилы Николаевны к Парфенову Александру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража и забора удовлетворить.

Обязать Парфенова Александра Николаевича в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести принадлежащие ему гараж и забор, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №00 кв.м., адрес участка: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком Парфеновым Александром Николаевичем решения суда в указанный срок истица Шевцова Людмила Николаевна имеет право снести гараж и забор за счет ответчика Парфенова Александра Николаевича с взысканием с него необходимых для этого расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка

Копия верна

Судья: С.Г. Яловка