Приговор по делу № 1-291/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-291 /2021                             Копия 59RS0011-01-2021-002378-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Березники Пермский край 26 мая 2021 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лытенковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Березники Пермского края Шевцова А.В.,

потерпевших гр.БЮ., гр.МА.

подсудимого Иванова В.В.,

защитника Паршакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова В.В.,..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; .....;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166,ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней; .....;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.4 ст.166, ст.70 УК РФ (по приговору от .....) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ..... по отбытии наказания; .....;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от .....) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- постановлением ..... городского суда ..... от ..... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 20 дней ограничения свободы, из мест лишения свободы освобожден .....;

- ..... постановлением Березниковского городского суда Пермского края наказание в виде ограничения свободы (приговор Березниковского городского суда от .....) заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 11 дней; неотбытый срок 5 месяцев 11 дней;

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ был задержан ....., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом ..... (том1 л.д. 27, 43);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

..... в вечернее время Иванов В.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ....., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.МА. с его банковского счета. С целью

реализации своего преступного умысла, Иванов В.В. со шкафа в кухне похитил банковскую карту ПАО Банк «.....», выпущенную на имя гр.МА. Имея при себе похищенную банковскую карту, пин-код которой ему был достоверно известен, Иванов В.В. ..... в ночное время пришел в помещение отделения ПАО КБ «.....» по адресу: ....., где ..... в 02 часа 54 минуты, ввел комбинацию цифр пин-кода банковской карты, после чего осуществил операцию по списанию с банковского счета ПАО «.....» №, открытого на имя гр.МА., денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 1000 рублей. После этого, в 02 часа 55 минут Иванов, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую гр.МА., вновь ввел комбинацию цифр пин-кода банковской карты, и осуществил операцию по списанию денежных средств с банковского счета ПАО «.....» № открытого на имя гр.МА., на свой банковский счет № в ПАО «.....» в сумме 10 000 рублей, с одновременным списанием с банковского счета, открытого на имя гр.МА., комиссии в размере 100 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в 02 часа 57 минут Иванов осуществил операцию по списанию с банковского счета ПАО Банк «.....» №, открытого на имя гр.МА., денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 1000 рублей. В 02 часа 57 минут Иванов осуществил операцию по списанию с банковского счета ПАО Банк «.....» №, открытого на имя гр.МА., денежных средств, принадлежащих последнему, в сумме 500 рублей.

    Таким образом, Иванов В.В. в период времени с 02 час. 54 мин. до 02 час.59 минут ....., с банковского счета ПАО Банк «.....» №, открытого на имя гр.МА., тайно похитил денежные средства на общую сумму 12 600 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.МА. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Кроме того, Иванов В.В. ..... в вечернее время, находясь по адресу: .....,осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в комнате, похитил мобильный телефон «.....» стоимостью 400 рублей, с кресла, находящегося там же, похитил мобильный телефон «.....» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр.СА.

    С похищенным имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.СА. материальный ущерб на общую сумму 3 400 рублей.

    Кроме того, Иванов В.В. ..... в вечернее время, находясь по адресу: ....., с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета гр.БЮ., с дивана похитил мобильный телефон«.....» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий гр.БЮ.. После чего, находясь по адресу: ....., используя указанный телефон, воспользовавшись онлайн сервисом мобильное приложение «.....», настроенное к банковским счетам гр.БЮ., с помощью мобильного устройства, имеющего выход в интернет, «привязал» свою сим-карту с абонентским номером №, установленную в его мобильный телефон, к банковскому счету гр.БЮ. №, «привязанную» к банковской карте № ПАО «.....», выпущенную на имя гр.БЮ.. После чего ..... в 01 час 06 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Иванов В.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей с банковского счета гр.БЮ. на свой банковский счет № в ПАО «.....», похитив денежные средства на указанную сумму.

    В продолжении реализации своего преступного умысла, ..... в 01 час 07 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Иванов В.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер № ПАО «.....», осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета №, открытого на имя гр.БЮ., на свой банковский счет № ПАО «.....», похитив денежные средства, принадлежащие гр.БЮ., на указанную сумму.

    В продолжении реализации своего преступного умысла, ..... в 01 час 09 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Иванов В.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер № ПАО «.....», осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя гр.БЮ., на свой банковский счет № ПАО «.....», похитив денежные средства, принадлежащие гр.БЮ., на указанную сумму.

    В продолжении реализации своего преступного умысла, ..... в 01 час 11 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Иванов В.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем направления смс-сообщения на номер № ПАО «.....», осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета №, открытого на имя гр.БЮ., на свой банковский счет № ПАО «.....», похитив денежные средства, принадлежащие гр.БЮ., на указанную сумму.

    В продолжении реализации своего преступного умысла, ..... в 14 час 00 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., Иванов В.В., используя свой мобильный телефон с абонентским номером №, к которому подключена услуга «онлайн банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 170 рублей с банковского счета №, открытого на имя гр.БЮ., на свой банковский счет № ПАО «.....», похитив денежные средства, принадлежащие гр.БЮ., на указанную сумму.

    Таким образом, Иванов В.В. в период времени с 01 час. 06 мин......, с 01 час 07 мин. до 14 час.00 минут ....., с банковских счетов ПАО ..... открытого на имя гр.БЮ., тайно похитил денежные средства на общую сумму 7670 рублей 00 копеек, также похитил сотовый телефон, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.БЮ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     Кража денежных средств, принадлежащих гр.МА.

    Подсудимый Иванов В.В. вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета, открытого на имя гр.МА., признал в полном объеме. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Иванова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что вечером ..... он и гр.Ж. находились в гостях у гр.МА. и гр.КО.. Несколько раз он и гр.МА. ходили в магазин за спиртным, расплачивался за покупки гр.МА. своей банковской картой. В квартире он видел, как банковскую карту гр.МА. положил на холодильник, там же лежал листок бумаги с записанным на ней пин-кодом. Когда за его действиями никто не наблюдал, он взял с холодильника данную банковскую карту, запомнил пин-код, после чего из квартиры ушел. Денежные средства он снимал и переводил через банкомат ПАО КБ «.....», где сначала снял с карты гр.МА. денежные средства: по 1000 рублей – два раза и один раз пятьсот рублей. Затем он перевел на свою банковскую карту ПАО ..... денежные средства в сумме 10 100 рублей, т.е. всего он перевел на свою банковскую карту 12600 рублей, принадлежащие гр.МА.. При этом сотовый телефон из квартиры гр.МА. он не похищал (л.д. 29-33 том 1, л.д. 27-29 том2).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательствам.

Потерпевший гр.МА. сообщил, что ..... его сожительница гр.КО. пригласила в гости знакомую гр.Ж., последняя пришла вместе с Ивановым В. До вечера они общались, употребляли спиртные напитки. Поздно вечером он, гр.КО. и гр.Ж. легли спать, Иванов из квартиры ушел. На следующий день на своем сотовом телефон он увидел смс-сообщения о том, что с его банковской карты ПАО Банк ..... четыре раза были сняты денежные средства на общую сумму 12 600 рублей, в том числе: дважды по 1000 рублей, один раз - 500 рублей. Кроме того, был осуществлен один перевод на сумму 10 100 рублей с его банковской карты на другую карту. Пользоваться своей банковской картой он никому, в том числе Иванову, не разрешал. У него также был похищен сотовый телефон «.....» стоимостью 3000 рублей, который был в рабочем состоянии, но им он не пользовался, приобретал в ..... за 6000 рублей. Банковская карта лежала в кухне на шкафу. Причиненный ущерб на сумму 12 600 рублей является для него значительным. Из банков он получил необходимые документы, в которых были указаны операции по его карте.

    Свидетель гр.КО. сообщила, что ..... она созвонилась со гр.Ж. и пригласила в гости, та пришла к ним с Ивановым, все вместе употребляли спиртные напитки. Также гр.МА. и Иванов ходили в магазин, покупки оплачивали банковской картой гр.МА.. Данная карта хранилась в кухне на полке шкафа. Примерно в 22 часа или 23 часа подсудимый из квартиры ушел один. Утром на сотовый телефон гр.МА. поступили смс-сообщения о снятии с банковской карты ПАО Банк ....., оформленной на имя гр.МА., денежных средств в общей сумме 12 600 рублей.

Из показаний свидетеля гр.ЛЛ. сотрудника ПАО КБ «.....» следует, что согласно представленной распечатке из ПАО Банк ....., ..... через банкомат ПАО КБ «.....» ....., были произведены перевод и снятие денежных средств с использованием банковской карты ПАО Банк ..... (том 1 л.д. 246-247).

     Иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

-заявление гр.МА. от .....,из которого следует, что с ..... по ..... совершена кража его банковской карты ПАО Банк ....., после чего с указанной карты были похищены денежные средства в сумме 12 600 рублей 00 копеек; кроме того похищен его сотовый телефон .....» и ключи от квартиры /том 1 л.д.85/;

- протокол осмотра предметов (документов) от .....,согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Банк ..... по номеру карты № на имя гр.МА. за период с ..... по ..... отражены операции: ..... перевод с указанной карты на карту\счет № в сумме 10100 рублей; ..... снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей в банкомате банка «.....» .....;

-выписка по счету ПАО ....., открытого на имя Иванова В.В., согласно которой ..... в 00 час 55 мин. поступление на счет денежных средств в сумме 10 000 рублей из банка «.....» .....;

-скрины описания операций о зачислении суммы 10 000 рублей на счет №(том 1 л.д. 192-194, 195);

-протокол осмотра документов от ..... с фототаблицей, согласно которого осмотрены скрины о снятии и переводе денежных средств, принадлежащих гр.МА.: на листе № -..... в 00 час 54 мин. произведено снятие денежных средств в сумме 1000 рублей; на листе № – в 00 час 55 мин. перевод на другую карту денежных средств в сумме 10100 рублей( с карты на карту); на листе №- в 00 час 57 мин. списание денежных средств в сумме 1000 рублей; на листе № – в 00 час.59 мин. снятие денежных средств в сумме 500 рублей ( том 1 л.д. 243-244, 245);

- документ, именуемый чистосердечным признанием, написанный ивановым ....., согласно которого, используя банковскую карту, похищенную им из квартиры гр.МА., он снял и перевел денежные средства последнего в сумме 12 600 рублей (том 1 л.д. 101).

Кража имущества и денежных средств гр.БЮ.

    Подсудимый Иванов В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью; в силуст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Иванова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце ..... в течение нескольких дней у него дома он, гр.ТИ. и гр.БЮ. употребляли спиртные напитки, покупку оплачивала гр.БЮ. своей картой ...... Кроме того, гр.БЮ., находясь в магазине, перевела денежные средства в сумме 2400 рублей на счет его банковской карты посредством услуги смс-банк. Когда гр.Т. ушел домой, а гр.БЮ. спала, он похитил сотовый телефон «.....», принадлежащий гр.БЮ.. После чего без ее разрешения и согласия, используя данный сотовый телефон, несколькими суммами перевел принадлежащие гр.БЮ. денежные средства на счет своей банковской карты, после чего потратил их по своему усмотрению, в том числе расплачивался ими в магазинах. Сотовый телефон заложил в ломбард по адресу: ..... за 1600 рублей. Денежные средства им были сняты следующими суммами: 500 руб., 600 руб. и 4000 руб., т.е. всего перевел с карты гр.БЮ. на свою карту 5100 рублей. О том, что он похитил у гр.БЮ. сотовый телефон он рассказал гр.Т. (том1 л.д.29-33, 49, том 2 л.д. 27-29).

Стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей гр.БЮ. в судебном заседании и данных ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что в ПАО ..... оформлены две банковские карты, которыми пользуется она. Обе карты привязаны к абонентскому номеру оператора «.....». В ночное время ..... она встретилась с гр.Т., который познакомил ее с Ивановым В. В течение ночи в общежитии по ..... они втроем употребляли спиртные напитки. После этого они пришли в квартиру, где проживал Иванов, там продолжили распивать спиртное. По просьбе Иванова, на переводила со счета своей банковской карты на банковский счет ПАО ..... Иванова денежные средства в суммах:200 руб., 50 руб., 550 рублей, после чего он ходил в магазин за продуктами и спиртными напитками. Примерно в 14 час. этого же дня она передавала Иванову свою банковскую карту с которой он ходил в магазин и приобрел товар на сумму 942 руб. и 29 руб. 99 коп. Вернувшись из магазина, Иванов отдал ей банковскую карту. Когда она ложилась спать, то сотовый телефон положила рядом с собой, банковскую карту положила в карман куртки. ..... около 04 часов ее разбудил Иванов и предложил выпить пива. Она обнаружила, что нет ее сотового телефона, на что Иванов сказал, что телефон найдут позже, после этого она, Иванов и гр.Т. продолжили употреблять спиртные напитки. Около 21 час. ..... она ушла домой. ..... она восстановила сим-карты, которые находились в ее сотовом телефоне, после чего в личном кабинете онлайн –банк ПАО ..... обнаружила, что со счета ее банковской карты тремя операциями были переведены денежные средства в суммах 600 руб., 4000 рублей, 500 руб. на счет банковской карты И. Иванова В.В. и одна операция по переводу денежных средств в сумме 170 рублей на абонентский номер И. Иванова В.В.. Кроме того, с другой ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме 2400 рублей на счет И. Иванова В.В.. Она утверждает, что с ее разрешения Иванов потратил денежные средства всего в сумме 2 072 руб.78 коп. Иные суммы, в частности, 2400 рублей и 170 рублей она Иванову не переводила, данные суммы были похищены Ивановым с ее банковского счета с использованием принадлежащего ей сотового телефона. Похищенный Ивановым сотовый телефон «.....» она оценивает в 5000 рублей, зарядное устройство у нее похищено не было. Общий ущерб от хищения составил 12 670 рублей и для нее является значительным,телефон ей позднее вернули. Иванову она не разрешала брать ее сотовый телефон и с помощью телефона снимать, переводить денежные средства с банковских счетов принадлежащих ей банковских карт, а также распоряжаться данными денежными средствами ( том 1 л.д. 61-64, 200-201).

Из показаний свидетеля гр.ТИ. следует, что в конце ..... он совместно с Ивановым и гр.БЮ. в течение нескольких дней употребляли спиртные напитки. В одну из ночей Иванов показал ему сотовый телефон, пояснив, что забрал телефон у гр.БЮ.. Кроме того видел, что Иванов, используя данный сотовый телефон, переводил денежные средства со счета гр.БЮ. на счет своей банковской карты ПАО ....., суммы переводов ему неизвестны. После этого Иванов покупал продукты питания и спиртные напитки. Когда деньги на банковском счете гр.БЮ. закончились, Иванов заложил ее сотовый телефон в ломбард по своему паспорту, получив за него 1600 рублей ( том1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля гр.ША. следует, что она является предпринимателем, у нее имеется комиссионный магазин «.....» по адресу: ...... ..... Иванов В.В. по своему паспорту заложил сотовый телефон «.....» с зарядным устройством за 1600 рублей. Были оформлены соответствующие документы (том 1 л.д.67).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления гр.БЮ. от .....,согласно которого следует, что была совершена кража ее сотового телефона, после чего 03.02,2021 г. обнаружила хищение денежных средств, путем перевода с ее банковского счета на счет карты, оформленной на имя Иванова /том 1 л.д.3/;

-протокол выемки – у Иванова изъята пластиковая карта № банка ПАО ..... на имя Иванова В.В. ( том 1 л.д. 24);

-протокол выемки – в комиссионном магазине ИП гр.ША. по ..... изъят сотовый телефон «.....»: залоговый билет (том 1 л.д.35-36,69);

- протокол осмотра предметов (документов) от .....,согласно которого осмотрены: скрины выполненных операций-перевод сумм:170руб.,2400руб.,600руб.,500руб.,4000рублей на счет списания Иванова В.В. И.,

- история операций по дебетовой карте с ..... по ..... на имя гр.Ю. Б.: согласно детализации операций по основной карте № ..... осуществлены переводы на № И. Иванова В.В. в сумме 600 рублей, 4000 рублей, 500 рублей;

-выписки по счету банковской карты на имя гр.БЮ. за период с ..... по ....., согласно которых 31.01.2021г. в 23 час 06 мин. переведены денежные средства в сумме 2400 рублей на карту получателя № Иванову; 02.02.2021г. в 23час. 07 мин. - в сумме 500 рублей, получатель тот же; 02.02.2021г. в 23 час 09 мин. – сумма 4000 рублей, получатель тот же; 02.02.2021г. в 23 час 11 мин. – сумма 600 рублей, получатель тот же; 03.02.2021г. в 12 час 00 мин. – сумма 170 рублей, получатель тот же;

-выписка по счету банковской карты и счету на имя Иванова В.В., согласно которой на платежную карту № поступали денежные средства в сумме: 2400 руб.,500 руб.,4000 руб.,600 руб., 170 руб.

- документ, поименованный Ивановым В.В. - чистосердечное признание от ....., согласно которого с банковской карты гр.БЮ., с использованием ее сотового телефона, он снял и перевел денежные средства последней на сумму 5100 рублей, Сотовый телефон сдал в ломбард за 1600 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды(том 1 л.д. 22)

Кража имущества гр.СА.

    Иванов В.В. виновным себя в совершении кражи двух сотовых телефонов,принадлежащих гр.С., признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Иванова В.В., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ..... он и гр.РА. пришли к гр.Т. по адресу:....., где познакомился с ранее незнакомым ему гр.СА. Находясь в квартире, они втроем употребляли спиртные напитки.В это время он увидел на столе два сотовых телефона; «.....» сенсорный, второй - кнопочный в корпусе серого цвета. Затем между гр.РА. и гр.С. возникла ссора, которая перешла в обоюдную драку. Когда гр.С. вышел из комнаты в коридор он решил похитить телефоны, т.к. ему нужны были деньги, оба телефона положил в карман своей одежды. Позднее на улице он сообщил гр.РА., что похитил в комнате два сотовых телефона, по просьбе гр.РА. он передал тому кнопочный телефон. Через несколько дней в общежитии по ..... своему знакомому из комнаты № он продал телефон «.....» за 1000 рублей или 1500 рублей ( том 1 л.д.29-33, том2 л.д. 27-29).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего гр.СА. следует, что вечером ..... у себя дома он употреблял спиртные напитки совместно с гр.РА. и парнем по имени С.. Между ним и гр.РА. возникла ссора из-за гр.ТЕ., после чего гр.РА. нанес ему несколько ударов. Он забрал свою верхнюю одежду и вышел в коридор, мужчины остались у него дома. Минут через 5-10 он вернулся в комнату, гр.РА. и С. не было. Впоследствии обнаружил, что похищено его имущество – связка ключей -2 штуки; два сотовых телефона: один - «...» в корпусе синего цвета, приобретал в ..... или ..... на «.....» за 4000 рублей, с учетом повреждения оценивает его стоимость в 3000 рублей, второй –«.....» корпус цвета хаки, приобретал в ....., был в рабочем состоянии без повреждений, оценивает его стоимость в 400 рублей. Оба телефона без документов. С меньшей оценкой стоимости телефонов он не согласен. Общий ущерб составляет 3400 рублей. Кнопочный телефон ему возвращен следователем ( том 1 л.д.163-165, том 2 л.д. 170-171).

Из показаний свидетеля гр.ШЕ., следует, что он проживает по адресу: .....38.В конце января или начале ..... к нему домой пришел Иванов В. и предлагал ему купить сотовый телефон «.....», у которого задняя часть корпуса была разбита. Он отказал Иванову в просьбе. Через несколько дней Иванов вновь приходил к нему и предлагал выкупить какой-то сотовый телефон из ломбарда, по квитанции по имя Иванова, этого делать он не стал (л.д. том 1 л.д.172-173).

Из показаний свидетеля гр.ТИ. следует, что в ..... он находился в коридоре общежития по ..... и видел, что к соседу гр.ШЕ. пришел Иванов В. и предлагал тому купить сотовый телефон в корпусе черного цвета. Когда гр.ШЕ. отказался приобретать данный телефон, Иванов разломал телефон и отдал ему на запчасти, т.к. он ремонтирует сотовый телефоны ( том 1 л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля гр.РА. следует, что ..... он,Иванов В. и гр.СА. употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: ....., где проживают гр.С. и гр.ТЕ. Между ним и гр.С. произошла ссора, в ходе которой гр.С. из комнаты убежал. Когда он и Иванов уходили из квартиры, то он забрал ключи, чтобы закрыть комнату. Он лично никакого имущества не похищал, но видел, как Иванов что-то брал со стола. Уже в коридоре в руках у Иванова он увидел кнопочный телефон «.....», понял, что данный телефон Иванов взял со стола. Он забрал данный телефон у Иванова, т.к. намеревался позднее передать ключи и сотовый телефон гр.Т.. Другого телефона он у Иванова не видел (л.д.174-176).

    Иные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление гр.СА. о том, что ..... по адресу: ....., где он проживает, совершена кража двух сотовых телефонов ( том 1 л.д.131).

- протокол осмотра места происшествия квартиры по ....., в ходе осмотра изъяты: связка ключей, сотовый телефон«.....» ( том 1 л.д. 146-149);

- протокол опознания - согласно которому гр.СА. опознал мужчину по имени Слава, который ..... находился у него в квартире вместе с гр.РА., после их ухода обнаружил, что похищено его имущество. Результат опознания – Иванов В.В. ( том 1 л.д.167 -169)

- документ, именуемый Ивановым В.В. - чистосердечное признание, согласно которого из квартиры гр.С. со стола он похитил 2 сотовых телефона. Затем один сотовый телефон кнопочный, он передал гр.РА., второй «.....» – продал знакомому за 1500 рублей ( том1 л.д. 150).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Иванова В.В. в совершении инкриминируемых ему трех преступлений установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт кражи подсудимым принадлежащих гр.МА. денежных средств с банковского счета последнего, с причинением ему значительного ущерба, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего гр.МА. о том, что с вечера ..... у него в гостях находились гр.ЖС. и Иванов В.В., после 23 часов Иванов из квартиры ушел. ..... около 10 часов он обнаружил на своем сотовом телефоне четыре оповещения о переводе с его банковской карты ПАО Банк ..... денежных средств в сумме 12 600 рублей; показаниями свидетеля гр.КО., подтвердившей показания гр.МА.; показаниями свидетеля гр.ЛЛ. сотрудника ПАО КБ «.....» пояснившей, что ..... через банкомат ПАО КБ «.....» были произведены перевод и снятие денежных средств с использованием банковской карты ПАО Банк ......

Показания гр.МА., свидетелей гр.КО. и гр.ЛЛ. последовательны и логичны, им не противоречат показания Иванова о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого Иванова В.В. в краже денежных средств с банковского счета и сотового телефона, принадлежащих гр.БЮ., с причинением значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей гр.БЮ., сообщившей, что в период с ..... по ..... с банковского счета, оформленного на ее имя, Иванов В.В. похитил денежные средства на общую сумму 7670 рублей, также похитил ее сотовый телефон стоимостью 5000 рублей; свидетеля гр.ТИ., которому подсудимый показывал сотовый телефон гр.БЮ., пояснив, что забрал телефон у последней, кроме того видел, что Иванов, используя сотовый телефон гр.БЮ., переводил денежные средства с банковского счета потерпевшей себе на банковский счет банковской карты АО .....; свидетеля гр.ША., сообщившей, что ..... Иванов В.В. по своему паспорту заложил сотовый телефон «.....».

Вина подсудимого Иванова В.В. в краже двух сотовых телефонов, принадлежащих гр.СА., подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ..... после ухода из его квартиры гр.РА. и парня по имени С., обнаружил, что похищено его имущество – два сотовых телефона на общую сумму 3400 рублей; показаниями свидетеля гр.ШЕ., которому в ..... или начале ..... подсудимый предлагал купить сотовый телефон «.....», через несколько дней предлагал выкупить какой-то сотовый телефон из ломбарда, по квитанции по имя Иванова; показаниями свидетеля гр.РА., который ..... в вечернее время забрал у Иванова кнопочный телефон «.....».

Не доверять показаниям потерпевших гр.БЮ. и гр.С., у суда оснований не имеется, поскольку их показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей гр.Т., гр.ША., гр.ШЕ., гр.РА. которые конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяний.

    Подсудимый Иванов В.В. показал, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий гр.БЮ., после чего ее без разрешения и согласия несколькими суммами переводил принадлежащие потерпевшей денежные средства на счет своей банковской карты, данными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, в том числе расплачивался ими в магазинах, сотовый телефон заложил в ломбард; с суммами, указанными в обвинительном заключении, как причиненный ущерб потерпевшей гр.БЮ., он согласен.

Не отрицал подсудимый и факт кражи двух сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшему гр.С., т.к. он нуждался в денежных средствах. С оценкой стоимости сотового телефона «.....» он не согласен, т.к. телефон имел повреждения на корпусе.

Подсудимый Иванов В.В. сообщил в судебном заседании, что трудоустроится и будет возмещать причиненный материальный ущерб всем потерпевшим.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства: протоколы выемки, протоколы осмотра документов, поступивших из банков ПАО ....., АО ....., протокол опознания, протокол осмотра места происшествия, которые суд признает допустимыми, неоспоримо свидетельствующие о причастности подсудимого Иванова к совершению преступлений.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого, не установлено.

Одновременно суд пришел к убеждению, что в своих показаниях Иванов не оговаривает себя, поскольку он сообщил обстоятельства, которые могли быть известны только непосредственному участнику преступления. С суммами, указанными в обвинительном заключении, как причиненный ущерб потерпевшим гр.МА. и гр.БЮ., он согласен.

Доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым и его защитником не приведено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, подлежит исключению инкриминированный подсудимому по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», поскольку в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из юридической квалификации предъявленного обвинения указанный признак, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (два преступления потерпевшие гр.МА. и гр.БЮ.).

Вина Иванова установлена, поскольку подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, с банковского счета изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – денежные средства, и сотовый телефон, принадлежащий гр.БЮ., распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив собственникам материальный ущерб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» (потерпевшие гр.МА. и гр.БЮ.), нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевших, в том числе, наличие у них детей, их доходов и расходов, связанных с оплатой кредитов и коммунальных услуг; отсутствие у гр.БЮ. места работы.

Кроме того, действия подсудимого Иванова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (потерпевший гр.С.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из его подробных объяснений и показаний об обстоятельствах и способе их совершения, местах сбыта похищенного /том1 л.д.23,102, 151/, а также документов, именуемых чистосердечным признанием /т.1л.д.22,101,150/; полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный вред потерпевшим; возврат сотовых телефонов потерпевшим гр.БЮ., гр.С., принесение публичных извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (ч.2 ст. 61 УК РФ).

     В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова В.В., имеющего судимость за ранее совершенные умышленные преступления категории средней тяжести, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

    Данных о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения Ивановым преступлений, суду не представлено, государственный обвинитель не просил признать совершение Ивановым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее наказание обстоятельство.

    Иванов В.В. на учете в филиале «.....» ГБУЗ ..... «.....» на учетах не состоит, к административной ответственности в ..... привлекался дважды, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало; вместе с тем, состоял на учете в ОМВД России по ..... городскому округу как лицо, осужденное к мерам взыскания, не связанным с лишением свободы; за период отбывания наказания в виде ограничения свободы, допускал нарушения; состоял на учете в Центре занятости населения ..... (том 2 л.д.31-74).

При назначении вида наказания подсудимому Иванову В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и преступления небольшой степени тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных Ивановым преступлений, личности виновного; кроме того будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Размер основного наказания по каждому преступлению, суд назначает с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение Ивановым двух преступлений категории тяжких, суд считает возможным не назначать, ввиду достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данные личности, позволяют суду сделать вывод о необходимости назначения Иванову дополнительного наказания в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Иванова, а также отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству и получению дохода.

Правовые основания для назначения подсудимому наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Ввиду наличия рецидива в действиях подсудимого, суд назначает ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым двух тяжких преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, оснований для назначения Иванову наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за совершенные преступления или ниже низшего предела, установленного санкциями статей; либо принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усмотрено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Иванову условного осуждения не имеется, поскольку только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Подсудимым совершены преступления в период отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда от ....., с учетомпостановления ..... городского суда ..... от ..... и постановления Березниковского городского суда Пермского края от ....., в связи с чем, окончательное наказание Иванову следует назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима, при наличии в действиях Иванова рецидива преступлений,ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего гр.МА. о взыскании с Иванова материального ущерба в размере 15 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично на сумму 12 600 рублей, поскольку согласно предъявленного Иванову обвинения, его действиями ущерб, причиненный потерпевшему гр.МА., составляет 12 600 рублей, против указанной суммы Иванов не возражал ( том1 л.д. 226).

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей гр.БЮ. о взыскании с Иванова материального ущерба в сумме 7 670 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, что не оспаривается подсудимым ( том1 л.д. 198).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим гр.СА. на сумму 3 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, поскольку подсудимый Иванов не согласился с оценкой стоимости сотового телефона «.....», имевшего, по словам последнего, повреждения на корпусе; гр.С. в судебное заседание не прибыл, уважительных причин для неявки не представил суду ( том2 л.д.9).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», следует оставить у потерпевшей гр.БЮ. - собственника имущества (том1 л.д.196); сотовый телефон «.....», связку ключей - следует оставить у потерпевшего гр.СА. - собственника имущества (том 2 л.д.11); банковскую карту ПАО ....., выпущенную на имя Иванова В.В., по его ходатайству, следует хранить в материалах дела (том1 л.д.25); документы: скрины, выписки по банковским счетам, договор комиссии, историю операций, детализацию предоставленных услуг - следует хранить в материалах уголовного дела ( том1 л.д. 8-12,13,51-55,57-59,70,98-100,114,115,116-118,208-217,239-242).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 658 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Иванову, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Чумак Т.Г. по назначению следователя, с учетом трудоспособности Иванова и возможности получения им заработной платы, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме; оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суду не представлено, сам подсудимый возражений не имеет (том 2 л.д. 88).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2219 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Иванову, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитника Хохлова Е.Г. по назначению следователя, с учетом трудоспособности Иванова В.В. и возможности получения им заработной платы, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме; Иванов возражений против взыскания с него процессуальных издержек не представил ( том 2 л.д.89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Иванова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей (за каждое преступление).

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, назначить Иванову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца со штрафом 15 000 рублей.

На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от ....., ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Иванову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев со штрафом 15 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Иванову оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова В.В. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск гр.МА. о взыскании с Иванова В.В. материального ущерба в сумме 15600 рублей 00 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу гр.МА. 12 600 рублей 00 копеек.

Гражданский иск гр.БЮ. о взыскании с Иванова В.В. материального ущерба в сумме 7 670 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.В. в пользу гр.БЮ. 7 670 рублей 00 копеек.

Гражданский иск гр.СА. о взыскании с Иванова В.В. ущерб в сумме 3000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», оставить у потерпевшей гр.БЮ. - собственника имущества (том1 л.д.196); сотовый телефон «.....», связку ключей - оставить у потерпевшего гр.СА. - собственника имущества (том2 л.д.11); банковскую карту АО ..... выпущенную на имя Иванова В.В., по его ходатайству, хранить в материалах дела (том1 л.д.25); документы: скрины, выписки по банковским счетам, договор комиссии, историю операций, детализацию предоставленных услуг - хранить в материалах уголовного дела ( том1 л.д. 8-12,13,51-55,57-59,70,98-100,114,115,116-118,208-217,239-242).

Процессуальные издержки в размере 8 878 рублей взыскать с Иванова В.В, в доход Федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ сумму штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, зачислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа	УФК по ..... (ГУ МВД России по .....)
ИНН	№
КПП	№
БИК	№
Наименование банка получателя	Отделение Пермь .....
Счет получателя	№
Наименование платежа	Уголовный штраф, назначенный судом (Иванова В.В. дело №; суд -1-291/21)
Код ОКТМО	По месту принадлежности территориального органа, направившего дело в суд
КБК (Код бюджетной классификации дохода)	№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий \подпись\     

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова