Дело № – 4431/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2019 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колыванова С.М.,
при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обосновании исковых требований указано, что автомобиль марки Kia г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). 02.12.2018 с участием данного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai г.р.з. № и нарушившая правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис № №). Ущерб, причиненный автомобилю, застрахованному в страховой компании истца, составил 1 085 967 рублей 73 копеек. ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в рамках, установленного лимита 400 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 685 967 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца – АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 73), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.
С учетом данных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль марки Kia г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №) (л.д. 34).
02.12.2018 с участием данного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, что следует из представленной справки о ДТП (л.д. 36).
Виновником произошедшего на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2018 была признана ФИО1, управлявшая автомобилем Hyundai г.р.з. № и нарушившая правила дорожного движения, то есть совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 35).
Поврежденное транспортное средство Kia г.р.з. № было осмотрено специалистами АО «Группа Ренессанс Страхование» 03.12.2018 (л.д. 37-38, 39).
Сумма ущерба, которая была возмещена владельцу, застрахованного в компании истца транспортного средства, составила 1 085 967 рублей 73 копеек, что подтверждается представленными страховыми актами по убытку № и платежными поручениями от 06.03.2019 о перечислении денежных средств в размере 968 737 рублей 61 копеек, от 22.03.2019 о перечислении денежных средств в размере 117 230 рублей 12 копеек (л.д. 30-31, 32-33).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Страховщиком причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного ответчиком, 400 000 рублей по полису ОСАГО. Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей подтверждается истцом, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, доказыванию не подлежит.
Не выплаченная истцу часть ущерба составила разницу в размере 685 967 рублей 73 копеек (1 085 967, 73 руб. - 400 000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт б).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статье 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требования по выплате ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 02.12.2018 года, суд признает установленным в размере 1 085 967 рублей 73 копеек. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистом.
Поскольку согласно полиса ОСАГО часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 400 000 рублей возмещена в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения ущерба в размере 685 967 рублей 73 копейки лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины, которые документально подтверждены в размере 10 059 рублей 68 копеек (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 685 967 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 059 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 696 027 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 (░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░