Приговор по делу № 1-114/2021 от 22.01.2021

№1-114/2021

24RS0004-01-2021-000180-88

(сл. №12101040014000001)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                                                                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Аулова Н.С.,

подсудимого Полежаева Е.П.,

защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» от <дата>

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полежаева Евгения Петровича, родившегося <дата> года в , гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего токарем в », состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Полежаев Е.П. в Березовском районе Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, Полежаев Е.П., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от <дата> Полежаев Е.П. уплатил <дата>. Водительское удостоверение Полежаев Е.П. сдал в установленном законом порядке. Полежаев Е.П. на <дата> является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> Полежаев Е.П., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем марки «LADA 219110 LADA GRANTA» (Лада гранта) государственный регистрационный знак № регион, при этом <дата> в 15 часов 50 минут во время движения в районе <адрес>, остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 16 часов 26 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> с использованием технического средства измерения - «АКПЭ-01М», заводской номер прибора №, при этом в выдыхаемом воздухе у Полежаев Е.П. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,777 мг/л, что подтверждается актом № от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении Полежаев Е.П. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство Полежаев Е.П. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Полежаев Е.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Полежаев Е.П. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно сведениями изложенными в:

- рапорте об обнаружении в действиях Полежаев Е.П. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Полежаев Е.П. (л.д. 5);

- протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата> на Полежаев Е.П. (л.д. 6);

- протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на Полежаев Е.П. (л.д. 7);

- акте № от <дата> освидетельствования Полежаев Е.П. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Полежаев Е.П. установлено состояние опьянения 1,777 мг/л. (л.д. 9);

- чеке прибора, согласно которому результат анализа Полежаев Е.Н. составил 1.777 мг/л. (л.д. 10);

- протоколе № о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль марки «LADA 2191 10 LADA GRAN ГА» (Лада гранта) регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку (л.д. 8);

- копии постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска, согласно которому Полежаев Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначаю наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу <дата> (л.д. 11-13);

- таблице проверки анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- «Мета» модиф. АКПЭ-01М исп. АКПЭ-01М-01 № прибора №, в которой зафиксирована дата поверки <дата>, интервал времени работы алализатора без корректировки показаний, не менее 12 месяцев (л.д. 33-34);

- карточке операций с водительским удостоверением, согласно которой <дата> Полежаев Е.П. выдано водительское удостоверение №, которое действительно до <дата> (л.д. 24-25);

- протоколе осмотра документов - административного материала (л.д. 15-18)

- постановлении и протоколе выемки у свидетеля ФИО7 компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения Полежаев Е.П. от управления транспортным средством, освидетельствование Полежаев Е.П. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-41);

- протоколе осмотра компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения Полежаев Е.П. от управления транспортным средством, освидетельствование Полежаев Е.П. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-49);

- постановлении о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу компакт диска DVD с видеозаписью от <дата> с процедурой отстранения Полежаев Е.П. от управления транспортным средством, освидетельствование Полежаев Е.П. па состояние алкогольного опьянения (л.д. 50);

- показаниях Полежаев Е.П., сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63-66);

- а также показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением Полежаев Е.П. (л.д. 35-37, 52-54), показаниях свидетеля ФИО9 (л.д. 55-57).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия Полежаев Е.П. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое и физическое состояние Полежаев Е.П. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Полежаев Е.П., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полежаев Е.П., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаев Е.П., не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности Полежаев Е.П., влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание Полежаев Е.П. в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 51).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░