Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2019 ~ М-675/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Ячевской Г.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/19 по иску Данилина А. С. к Демидовой Л. М., Администрации Раменского муниципального района Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Данилин А.С. обратился в суд с иском к Демидовой Л.М., Администрации Раменского муниципального района <адрес> о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, установлении границы земельного участка при доме, признании за истцом права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м (л.д.6-9). В обоснование иска указал, что является собственником <...> долей спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 20 июля 2009г. нотариусом г.Москвы Яковлевой Т.Г. Ответчице на праве собственности принадлежит <...> долей дома. Раздел жилого дома не производился, порядок пользования жилым домом давно сложился, споры по порядку пользования отсутствуют. Истец просит произвести выдел принадлежащей ему на праве собственности доли жилого дома по фактическому пользованию. Кроме того, просит признать за ним право собственности на земельный участок при доме.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Ячевская Г.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Демидова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

    Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции N 3 от 6 февраля 2007 года), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

        В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями лит.А-А1-А2-А3-А4-а, Г1, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Данилину А.С. и Демидовой Л.М. Данилину А.С. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Яковлевой Т.Г. 20.07.2009г., реестровый <номер>, <...> долей в праве на указанный жилой дом; Демидовой Л.М. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 21.09.2012г. принадлежит на праве собственности <...> долей жилого дома и земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>

    Наследодателю истца Данилиной Д. Р. спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от 07.02.1997г. (л.д. 34-36).

    Истец просит выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности в натуре, ссылаясь на сложившийся порядок пользования домом. Ответчик Демидова Л.М. не отрицала в судебном заседании, что спорным жилым домом порядок пользования сложился, признала исковые требования, о чем в протоколе судебного заседания расписалась.

    Суд не находит оснований для отказа в принятии от ответчика признания иска, считает необходимым произвести выдел доли истца по фактическому порядку пользования. Выделить в собственность Данилину А.С.: в подвале лит.А4: топочную <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м; на 1-м этаже: в лит.а веранду <номер> площадью <...> кв. м; в жилом доме лит.А: кухню <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м; на 2-м этаже: в жилой пристройке лит.А3: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м (помещение <номер>). В собственность Демидовой Л.М. выделить: в подвале лит.А4: топочную <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м; на 1-м этаже: в пристройке лит.А1: прихожую <номер> площадью <...> кв. м; в пристройке лит.А2: санузел <номер> площадью <...> кв. м; в жилой пристройке лит.А3: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м; в жилом доме лит.А: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, кухню <номер> площадью <...> кв. м; на 2-м этаже: в жилой пристройке лит. А3: холл <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м, санузел <номер> площадью <...> кв. м. в связи с произведенным разделом спорного жилого дома прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

    Из материалов дела следует, что при доме имеется земельный участок, внешние и внутренние границы которого обозначены заборами. Правопредшественники сторон, стороны пользовались земельным участок в границах, установленных фактически более 20 лет назад. Правопрешественники Демидовой Л.М. принадлежащим им земельным участком распоряжались, так, Демидовой Л.М. доля жилого дома перешла по праву собственности на основании договора купли-продажи с земельным участком.

Земельный участок, испрашиваемый истцом, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ГКН 07 февраля 1997г., земельному участку присвоен кадастровый <номер>; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; из кадастровой выписки о земельном участке следует, что Данилина Д.Р. земельным участком владеет на праве индивидуальной собственности от 07.02.1997г.

Суд считает необходимым применить положения ст. 3 п. 1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к возникшим правоотношениям и удовлетворить иск Данилина А.С., признав за ним право собственности на земельный участок в границах, установленных кадастровым инженером Кошелевым М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого <адрес> по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

Данилину А. С.: в подвале лит.А4: топочную <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м; на 1-м этаже: в лит.а веранду <номер> площадью <...> кв. м; в жилом доме лит.А: кухню <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м; на 2-м этаже: в жилой пристройке лит.А3: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м (помещение <номер>).

Демидовой Л. М.: в подвале лит.А4: топочную <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м; на 1-м этаже: в пристройке лит.А1: прихожую <номер> площадью <...> кв. м; в пристройке лит.А2: санузел <номер> площадью <...> кв. м; в жилой пристройке лит.А3: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м; в жилом доме лит.А: жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, кухню <номер> площадью <...> кв. м; на 2-м этаже: в жилой пристройке лит. А3: холл <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, жилую комнату <номер> площадью <...> кв. м, подсобное помещение <номер> площадью <...> кв. м, санузел <номер> площадью <...> кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с его разделом.

Признать за Данилиным А. С. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в городах и поселках, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно заключению кадастрового инженера Кошелева М.А.:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	Х координата	Y координата
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.