Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2021 ~ М-3477/2021 от 08.06.2021

50RS0№-06

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                  2-4006/21

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда от 13.04.2019г. в размере 374 000 рублей, взыскании неустойки за период с 26.09.2019г. по 17.12.2020г. в размере 69 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019г. по 14.05.2021г. в размере 3 192 рубля 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 14.05.2021г. в размере 27 887 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ФИО3 заключен догов подряда от 13.04.2019г., в соответствии с которым ответчица обязалась выполнить комплекс строительно-монтажных работ, перечисленных в Приложении № к договору, на объекте Заказчика - в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 55,5 кв.м. Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ (без учета стоимости материалов) составляет 697 091 рублей. В соответствии с приложением № к договору конечный срок производства работ установлен 26.09.2019г. Результатом работ должна была стать полностью отремонтирована квартира с отделочными работами и монтажом техники и оборудования. Однако, Подрядчик бросил объект и прекратил работы в октябре 2019 года, после получения авансовых платежей за часть работ, а так же за материалы и оборудование в общей сумме 374 000 рублей. 22.01.2020г. им в адрес ответчицы направлено требование о возврате авансовых платеже и возврате уплаченной суммы за материалы и оборудование.06.11.2020г. он направил в адрес ответчицы уведомление о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО2 заключен догов подряда от 13.04.2019г., в соответствии с которым ответчица обязалась выполнить комплекс строительно-монтажных работ, перечисленных в Приложении № к договору, на объекте Заказчика - в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 55,5 кв.м.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ (без учета стоимости материалов) составляет 697 091 рублей.

В соответствии с приложением № к договору конечный срок производства работ установлен 26.09.2019г.

Из выписки по счету и расписок, составленных ФИО3, усматривается, что истец произвел авансовые платежи за часть работ, а так же за материалы и оборудование в общей сумме 374 000 рублей (л.д. 28-47).

Из искового заявления следует, что после получения авансовых платежей Подрядчик бросил объект и прекратил работы в октябре 2019 года, то есть обязательства по договору подряда ответчицей не исполнены.

22.01.2020г. истцом в адрес ответчицы направлено требование о возврате авансовых платеже и возврате уплаченной суммы за материалы и оборудование.

06.11.2020г. истец направил ответчице уведомление о расторжении договора и возврате полученных денежных средств.

Доказательств о том, что денежные средства возвращены, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО3 не исполнила свои обязательства по договору, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму долга в размере 374 000 рублей.

Кроме того, пунктом 6.3 договора подряда стороны предусмотрели ответственность Подрядчика за нарушение конечного срока работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 26.09.2019г. по 17.12.2020г. составляет 229 496 рублей 96 копеек.

С учетом ограничения размера ответственности истец просит взыскать неустойку в размере 69 000 рублей.

Суд, соглашается с представленным расчетом, и поскольку обязательства ответчицей по договору не исполнены, суд взыскивает с нее в пользу истца неустойку за период с 26.09.2019г. по 17.12.2020г. в размере 69 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с расторжением договора сумма полученного неотработанного аванса в размере 49 000 рублей является неосновательным обогащением, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета истца (л.д. 9) следует, что размер подлежащей взысканию неустойки после даты расторжения и на дату подачи иска (с 18.12.2019г. по 14.05.2021г.) по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами составляет 3 192 рубля 41.

     Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019г. по 14.05.2021г. в размере 3 192 рубля 41 копейка

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с не поставкой товара на сумму 325 000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму дожа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда передача товара должна быть произведена до дня передачи товара или возврата денежных средств.

Поскольку стороны в договоре подряде предусмотрели конечный срок работ 26.09.2019г., то в любом случае товар должен был быть поставлен не позднее указанного срока, соответственно, подлежат начислению проценты, начиная с 27.09.2019г.

Сумма процентов за период с 27.09.2019г. по 14.05.2021г. составляет 27 887 рублей 22 копейки (л.д. 10).

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 14.05.2021г. в размере 27 887 рублей 22 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подачи иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 7 941 рубль, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда в размере 374 000 рублей, неустойку за период с 26.09.2019г. по 17.12.2020г. в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2019г. по 14.05.2021г. в размере 3 192 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019г. по 14.05.2021г. в размере 27 887 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 941 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина