Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2012 ~ М-176/2012 от 26.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рп Северо-Енисейский «03» августа 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре Т.А. Тылоевой, с участием ответчиков ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2012 года по заявлению ОАО «ФИО9» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

Установил:

Представитель истца, по доверенности, ФИО6 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, «08» октября 2008 года ФИО2, предоставлен кредит в сумме 171000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения Сбербанка в суд, с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал в полном объеме, в сумме 84931-76 рублей - задолженность по кредиту и 2747 рубля 95 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО4, ФИО3, требования заявленные Сбербанком признали в полном объеме. Согласны погашать задолженность по исполнительному листу. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заемщик и поручители не оспаривали договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 5.2.4. которого следует, что «кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредита по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором». Аналогичным образом трактуется данное требование и в договорах поручительства, подписанных каждым поручителем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 87679-71 рублей, в том числе сумма задолженности- 84931-76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2747-95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО « ФИО9» в лице Лесосибирского ОСБ № – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице управляющей Северо-Енисейским ОСБ № Монастыршиной Натальи Александровны и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО « ФИО9» 87679 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н. А. Тимошина

Копия верна

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела деле № 2-190/2012 г.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Н. А. Тимошина

Ведущий специалист Г. Т. Кузьменко