Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-1124/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области к Апрятченкову Александру Вячеславовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в суд с иском к Апрятченкову А.В., в котором просит взыскать Апрятченкова Александра Вячеславовича в пользу в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российский Федерации по денежным обязательствам, убытки в сумме 254 878,68 руб., выплаченные арбитражному управляющему ФИО1 по делу о банкротстве № А14-1503/2010 ООО «Транс-Юнион-Трейд».

Представитель истца по доверенности Бурова А.С. пояснила изложенное в иске, требования поддержала.

Ответчик Апрятченков А.В. в судебное заседание не явился. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и ч. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в федеральный бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета штрафов и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона N 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 2 названной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 этого Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержалось в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2010 по делу № А 14-1503/2010 в отношении ООО «Транс-Юнион-Трейд» по заявлению ФНС России введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 в отношении ООО «Транс-Юнион-Трейд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс- Юнион-Трейд».

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 18.12.2014 обратился в арбитражный суд с заявление о взыскании с ФНС России 1 096 878,68 руб., в том числе 842 000 руб. фиксированного вознаграждения, 254 878,68 руб. расходов, понесенных в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего ООО «Транс-Юнион- Трейд». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2015 судом взыскано с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 254 878,68 руб. расходов по делу о банкротстве, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2015 определение от 04.03.2015 оставлено без изменения.

Согласно исполнительному листу № от 31.07.2015 ФНС России платежными поручениями №№, № от 24.12.2015 перечислено ФИО1 расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 254 878,68 рублей.

Пункт 1 ст. 59 Закона о банкротстве закрепляет, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена; расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Данное общее правило действует в случае, если указанным Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное. В частности, п. 3 данной статьи устанавливает, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве должен быть установлен в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда (о завершении конкурсного производства, прекращении дела о банкротстве), принятых по результатам рассмотрения дела (п. 4 ст. 59 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника.

Так в соответствии со ст. 149 данного Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, поскольку производство по делу о банкротстве завершено, в единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица, полномочия руководителя должника прекращены, то требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, хотя на уполномоченный орган и возлагается обязанность по оплате расходов по делу о банкротстве в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств у должника, Пленум ВАС РФ разъясняет, что у заявителя (УФНС России по Воронежской области) сохраняется право потребовать возмещения своих расходов у руководителя должника, а именно Апрятченкова А.В. в течение трех лет с момента фактической оплаты им понесенных судебных расходов (24.12.2015), связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транс-Юнион-Трейд».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Письмом УФНС России по Воронежской области в адрес Апрятченкова А.В. направлена претензия от 12.09.2018 с просьбой погасить убытки в размере 254 878,68 рублей. До настоящего времени указанные денежные средства бюджет Российской Федерации не поступили.

При вынесении решения суд учитывает, что поскольку ответчик, будучи руководителем ООО «Транс-Юнион-Трейд», имел право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, не исполнил требования закона об обращении в Арбитражный суд с иском о признании возглавляемого им предприятия банкротом, а с таким заявлением обратился уполномоченный орган, который и понес расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, то именно Апрятченков А.В. и должен возместить понесенные налоговым органом расходы.

Обязанность ФНС выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение судебных расходов ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность инициировать процедуру банкротства ответчиком как руководителем ООО " Транс-Юнион-Трейд», исполнена не была, хотя ООО Транс-Юнион-Трейд " отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, поэтому с таким заявлением была вынуждена обратиться в суд ФНС, которая понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для ФНС вынужденными мерами, поскольку, ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

При этом, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств того, что предпринимались какие-либо действия к погашению образовавшейся задолженности. Также судом не установлены какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ответчику выполнить возложенную на него обязанность и обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации, судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФНС, поскольку имеется причинно-следственная связь между неисполнением Апрятченковым А.В. возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, в связи с чем считает, что имеются основания для взыскания с Апрятченкова Александра Вячеславовича в пользу в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российский Федерации по денежным обязательствам, убытков в сумме 254 878,68 руб., выплаченных арбитражному управляющему ФИО1 по делу о банкротстве № А14-1503/2010 ООО «Транс-Юнион-Трейд».

Согласно ст. 103 ГПК РФ ч. 1 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5848,79 рублей, учитывая требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Апрятченкова Александра Вячеславовича в пользу ФНС России убытки в сумме 254878 рублей 68 коп.

Взыскать с Апрятченкова Александра Вячеславовича в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 5748 рублей 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.03.2019 г.