Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2015 ~ М-2782/2015 от 17.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июня 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Арахамии Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3384/15 по иску Неклюдова В. В.ча к ДНТ «<...>» об обязании не чинить препятствий для проезда и въезда на территорию ДНТ «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неклюдов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ДНТ «<...>» об обязании не чинить препятствий для проезда и въезда на территорию ДНТ «<...>». В обоснование требований указал, что имеет в собственности земельный участок на территории ДНТ «<...>». При въезде на территорию имеются ворота, которые открываются с помощью пульта дистанционного управления. В <...> года на основании указания председателя ДНТ въезд и проезд на территорию ДНТ ему был ограничен, путем блокировки пульта управления, в связи с чем, он не может въехать на территорию ДНТ на своей машине, проехать к своему участку. Автомобиль он вынужден был оставлять за территорией ДНТ. В судебное заседание Неклюдов В.В. явился, явился представитель Хенкина О.М. Исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ДНТ <...>» - явился председатель Рысаев А.К., который просил в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснил, что Неклюдов В.В. являясь членом ДНТ, не платит членские и целевые взносы, задолженность по взносам на <дата>г. составляет <...> руб. <...> коп.. <дата>г. и <дата>г. общим собранием членов ДНТ «<...>» приняты решения об ограничении въезда личного автотранспорта на территорию ДНТ собственников, имеющих задолженность перед ДНТ. При этом, пеший проход истцу никто не перекрывал (более подробные доводы изложены в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Неклюдову В.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в ДНТ «<...>» <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Неклюдов В.В. является членом ДНТ «<...>», что подтверждается членской книжкой <номер> (л.д.7-9). <дата>г. и <дата>г. общим собранием членов ДНТ «<...>» приняты решения об ограничении въезда личного автотранспорта на территорию ДНТ собственников, имеющих задолженность перед ДНТ, что не оспаривалось ответчиком. Тот факт, что в настоящее время Неклюдов В.В. не имеет доступ как для въезда на территорию ДНТ, так и для выезда, подтверждено как показаниями самих сторон, так и заключением УУП 1-ого ОП МУ МВД России «Раменское», из которого следует, что въезд автотранспорта Неклюдова В.В., а также проезд к его участку ограничен, в связи с большой задолженностью, а следовательно не требует дальнейшего доказывания.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих организациях»: в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

порядок приема в члены такого объединения ивыхода из него

права, обязанности иответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов иответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Закона решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Ограничение въезда на территорию ДНТ за нарушение сроков уплаты членских взносов является мерой ответственностью за нарушение обязательств по внесению членского взноса. Следовательно, возможность ограничения въезда на территорию ДНТ должна быть предусмотрена Уставом ДНТ.

Вместе с тем, доказательств того, что устав содержит указание на то, что за неуплату членского взноса возможно применение ответственности в виде ограничения въезда на территорию ДНТ, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ответчик неправомерно ограничивает право истца по въезду на территорию ДНТ, в связи с чем требование Неклюдова В.В. о нечинении препятствий в проезде на территорию ДНТ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающие доводы истца о законности ограничения прав истца в проезде не территорию ДНТ.

При указанных обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неклюдова В. В.ча удовлетворить.

Признать действия ДНТ «<...>» по ограничению въезда на территорию ДНТ «<...>» и проезда Неклюдова В.В. к земельным участкам <номер>, расположенным по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать ДНТ «<...>» не чинить препятствий Неклюдову В.В. во въезде на территорию ДНТ «<...>» и проезда к земельным участкам <номер>, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2015г.