Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2016 (2-6918/2015;) ~ М-1566/2015 от 24.02.2015

№ 2-248/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Желанская В.А. к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Желанская В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истица является правообладателем квартиры по <адрес>, квартира имеет строительные недостатки, ответчик является застройщиком указанного помещения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет убытков, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет почтовых расходов, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оценке убытков, <данные изъяты> рублей в счет расходов на представителя, <данные изъяты> рублей в счет оформления доверенности на представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.Е. иск поддержал. Представитель ответчика Сорокина А.Г. иск признала частично: ущерб - <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет почтовых расходов, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оценке убытков, <данные изъяты> рублей в счет оформления доверенности на представителя; размер расходов на представителя, сумму компенсации морального вреда полагала завышенными и неразумными, размер штрафа просила снизить в порядке статьи 333 ГК РФ (л.д. 75, 143). Представитель третьего лица ООО «Промстрой- Инвест» в суд не явился, извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как установлено судом, истец является правообладателем квартиры по <адрес> <адрес> на основании договора купли- продажи с ООО «Промстрой-Инвест» от 01.11.2012г. (по данный Управления росреестра по Красноярскому краю- л.д. 64, 66-69); ответчик являлся застройщиком указанного помещения (по данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска- л.д.74).

Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами АО «Научно- технический прогресс» (л.д. 95-137), следует, что в квартире по <адрес> имеются строительные недостатки отделочных работ, заполнения оконных проемов, которые возникли в результате нарушения требований при производстве строительных работ, указанных в нормативных документах: СНиП 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, СНиП 2.03.13-88, ВСН-94, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012; установленные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, возникли в связи с нарушением технологии выполнения строительных и отделочных работ и отсутствием контроля за качеством выполняемых работ в процессе производства работ; стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составила <данные изъяты> рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска о возмещении убытков, иск в указанной сумме признал.

В силу статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля в счет убытков.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов по проведению досудебной экспертизы, <данные изъяты> рублей в счет расходов по извещению ответчика о проведении экспертизы телеграммой (согласно квитанциям – л.д. 25,29, в порядке статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с передачей объекта ненадлежащего качества.

Из изложенного следует право истца на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий (ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует СНиП, ГОСТ), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, размер компенсации суд определяет суммой в <данные изъяты> рублей.

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: ((<данные изъяты> 2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленная сумма штрафа превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

При этом, довод истца об отсутствии оснований для снижения неустойки, судом не принимается, как не основанный на материалах настоящего дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет убытков, суммы компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: <данные изъяты>).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет расходов на оформление нотариальной доверенности (в порядке статьи 98 ГПК РФ), а также расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом объема участия представителя в деле (составление иска, участие в трех судебных заседаниях), с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), суд определяет суммой в размере <данные изъяты> рублей (согласно квитанции – л.д. 49), всего судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего по иску <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Желанская В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Желанская В.А. <данные изъяты> копеек в счет убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в доход местного бюджета <данные изъяты> копеек в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.