Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2021 ~ М-882/2021 от 12.07.2021

66RS0045-01-2021-001314-59

Решение принято в окончательной форме 20.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2021                                               г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием представителя истца Мухина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калимуллиной И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллина И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Простор» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство двухэтажного дома из блоков 9*9 м, площадью 162 кв.м. по адресу: <. . .> (участок 17) в период с . . . по . . .. Цена договора составила 3 200 000 рублей. Истец внесла предоплату в размере 1 740 000 рублей. Ответчик в срок, установленный договором для выполнения работ, работы не начал. . . . истец направила ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора и требованием возврата денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 1 740 000 рублей. Кроме того, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период с . . . по . . . за нарушение срока начала работ в размере 15 138 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 12 227 рублей 67 копеек. Проценты истец просит начислять по дату фактического исполнения обязательства.

    В судебное заседание истец Калимуллина И.Ю. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Мухин А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

    Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

. . . между истцом Калимуллиной И.Ю. и ответчиком ООО «Простор» заключен договор строительного подряда № (л.д. 9-15), по условиям которого ООО «Простор» обязалось выполнить работы по строительству дома из блоков 9*9 м двухэтажный общей площадью 162 м2 по адресу: <. . .> (участок №), а Калимуллина И.Ю. принять выполненные работы и оплатить цену 3 200 000 рублей. Срок выполнения работ п. 4.9 договора установлен с . . . по . . ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку договор строительного подряда заключен для удовлетворения личных нужд истца, на него распространяются требования и правила, установленные Законом РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей». Статьей 27 этого закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В силу статьи 28 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пояснениям представителя истца, работы так и не были начаты, что также подтверждается и письмом ООО «Простор» от . . . в адрес Калимуллиной И.Ю. (л.д. 17), согласно которому строительство дома невозможно из-за погодных условий.

Принимая во внимание, что ответчик является профессионалом на рынке, о чем в письме указано «Строительная компания», он должен оценивать риски, связанные с погодными условиями и учитывать их при согласовании сроков выполнения работ. В данном случае ответчик согласился выполнить работы в неблагоприятный для строительства период с ноября по март, следовательно, независимо от погодных условий обязан был приступить к выполнению работ. Оговорка в договоре относительно погодных условий не освобождает его от ответственности за нарушение согласованных сроков начала выполнения работ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не приступил к работам, истец может воспользоваться правом, предоставленным ей абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей», и отказаться от исполнения договора. Поскольку истец отказалась от исполнения договора, её требования об его расторжении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств также заявлены истцом обоснованно. При этом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «Простор» от . . . истец внесла по договору № от . . . с 1 720 000 рублей, однако, в письме от . . . (л.д. 17) ответчик подтвердил факт оплаты истцом 1 740 000 рублей. Суд считает факт оплаты истцом 1 740 000 рублей установленным, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 740 000 рублей.

Так как ответчик нарушил сроки начала работ, истец обоснованно начисляет ответчику неустойку с момента, когда работы должны быть начаты, до, в данном случае момента уведомления заказчика о невозможности выполнения работ . . .. Истец при взыскании неустойки исходит из её размера 0,01%, установленного п. 7.3 договора. Данное положение в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» как ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями статьи 28 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительным, однако, поскольку в данном случае суд не имеет права на выход за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 15 138 рублей.

. . . Калимуллина И.Ю. направила ООО «Простор» уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств по адресу, указанному в договоре (л.д. 20).

ООО «Простор» не получило направленное ему требование истца, что подтверждается копией конверта (л.д. 21) и его оригиналом представленным суду для обозрения и в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. При таких обстоятельствах ООО «Простор» считается получившим заявление Калимуллиной И.Ю. в момент его поступления адресату – . . ..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку право выбора меры ответственности к лицу, нарушившему права, принадлежит лицу, права которого нарушены, истец выбрала меру ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчику могут быть начислены проценты, поскольку он не вернул сумму, уплаченную истцом по договору. Вместе с тем, расчет в исковом заявлении произведен неправильно, поскольку претензия с требованием возврата денежных средств поступила ответчику . . ., в десятидневный срок, исходя из положений статьи 31 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть по . . . ответчик обязан был вернуть денежные средства, следовательно, проценты могут быть начислены со . . . по . . . и составят 8 890 рублей 68 копеек.

Проценты следует начислять до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 882 014 рублей 34 копейки (1740000+15138+8890,68)*50%).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик об уменьшении штрафа не заявил, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 3 836 рублей 83 копейки. Поскольку иск удовлетворен, эти судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку она освобождена от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина за частично удовлетворенные требования имущественного характера в размере 13 167 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ООО «Простор» в доход Полевского городского округа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Калимуллиной И.Ю. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор строительного подряда № от . . ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Простор» и Калимуллиной И.Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу Калимуллиной И.Ю. уплаченные по договору подряда № от . . . денежные средства в размере 1 740 000 рублей, неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ за период с . . . по . . . в размере 15 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере 8 890 рублей 68 копеек, штраф в размере 882 014 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 83 копейки.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с . . . по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 740 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 13 167 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                        И.А. Двоеглазов