Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2018 ~ М-139/2018 от 12.01.2018

Решение

Именем Российской федерации

01 марта 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267 по иску МУ «Администрация <...> муниципального района Московской области» к Салогуб Е. О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы,

У с т а н о в и л:

МУ «Администрация <...> муниципального района <адрес>» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Салогуб Е.О. задолженность по договору аренды <номер>/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также пени за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> с Салогуб Е.О. был заключен выше названный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: М.<адрес> Размер арендной платы устанавливался в соответствии с протоколом о результатах аукциона в размере <...> руб. в год. При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее <дата> (п.3.2 договора). Ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности по договору. За период с <дата> по <дата> имеется задолженность по арендным платежам в размере <...> руб. В соответствии с п.5.3 договора предусмотрены пени в размере 0,05 % с суммы долга за каждый просроченный день, которые за период с <дата> по <дата> составили <...> руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О слушании дела извещен. Ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.20).

Ответчица Салогуб Е.О. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в день проведения торгов и до подписания договора аренды, специалист отдела земельных отношений администрации <...> объяснила ей, что сразу после возведения на указанном участке строения, арендатор имеет право получить земельный участок в собственность путем заключения договора купли-продажи. Однако в последующем земельный участок ей в собственность не передали (л.д.27-37).

Суд, заслушав ответчицу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между МУ «Администрация <...> муниципального района Московской области» и Салогуб Е.О. был заключен договор аренды <номер>/торги земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер>, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: М.О., <адрес> (л.д.7-15).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона в размере <...> руб. в год. Расчет арендной платы производится на начало срока аренды земельного участка, предусмотренного п.2.1 договора. Задаток в сумме <...> руб. засчитывается в счет арендной платы.

При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее <дата> (п.3.2 договора).

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. (л.д.6). Ответчицей данный расчет в установленном законом порядке не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчицей Салогуб Е.О. принятых на себя обязательств по договору аренды, суд с учетом положений ст. 614, 619 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании арендной платы в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора (п.5.2) в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % с суммы долга за каждый день просрочки.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период <дата> по <дата>, а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовались пени в сумме
<...> руб.

Как указывается в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчица Салогуб Е.О. не согласилась с размером пеней.

Суд с учетом ст.333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера пени до <...> руб. При этом исходит из несоразмерности размера неустойки, которая превышает размер арендной платы в год.

Доводы ответчицы о том, что не имела возможности по вине истца выкупить земельный участок, не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Договор аренды не расторгнут, недействительным не признан.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Раменского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.56,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МУ «Администрация <...> муниципального района Московской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Салогуб Е. О. в пользу бюджета МУ «Администрация <...> муниципального района <адрес>» задолженность по договору аренды <номер>/торги от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1391011,46 руб., а также пени в размере 100000 руб. за период с <дата> по <дата> года

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Салогуб Е. О. госпошлину в доход бюджета Раменского муниципального района в сумме 15655,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2018 года.

Судья