Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-293/2018 (2-2886/2017;) ~ М-2568/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-293/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2018 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                     Косарев А.С.,

при секретаре                 Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаминой <данные изъяты>, Красиной <данные изъяты>, Самохваловой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

Хамина С.В., Красина А.В., Самохвалова Е.В. обратились в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР о признании права собственности на 1/3 доли квартиры <адрес> г. Сарапула в силу приобретательной давности.

Истцы Хамина С.В., Красина А.В., Самохвалова Е.В., представитель ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР в судебное заседания не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Хаминой С.В., Красиной А.В., Самохваловой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 01 марта 2018 года в 14:30 часов и на 12 марта 2018 года в 09:00 часов, однако стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 01.03.2018 года и 12.03.2018 года не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление Хаминой С.В., Красиной А.В., Самохваловой Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Хаминой <данные изъяты>, Красиной <данные изъяты>, Самохваловой <данные изъяты> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению госимуществом РФ в УР о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

     Судья Косарев А.С.