Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2012 ~ М-2118/2012 от 26.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

при секретаре Красильникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2395/2012 по иску:

Белоус Александры Леонтьевны к

Мавлияровой Альфире Гатаулловне

о взыскании денежных средств по договору займа

суд

У С Т А Н О В И Л:

Белоус А.Л. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Мавлияровой Альфире Гатаулловне о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоус А.Л. и Мавлияровой А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым Мавлиярова получила от Белоус 112 000 рублей, факт передачи денежных средств оформлен распиской. Условиями договора предусмотрено начисление пени 1% за каждый день просрочки, срок возврата суммы долга- ДД.ММ.ГГГГ, однако долг Мавлиярова А.Г. не вернула.

В связи с чем, Белоус А.Л. просит взыскать с Мавлияровой А.Г. 112 000 руб. сумму займа, пени 119 840 рублей, а также расходы по государственной пошлине 5 518 руб. 40 коп.

Истец Белоус А.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, факт передачи Мавлияровой А.Г. денежных средств в размере 112 000 руб. подтвержден распиской, условиями договора предусмотрено начисление 1% за каждый день просрочки, срок возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на указанную дату денежные средства заемщиком не возвращены, просит с последнего взыскать договорную неустойку в виде пени в размер 1% за каждый день просрочки платежа в размере 277290руб., а так же неустойку предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 3081руб. и судебные издержки.

Ответчик Мавлиярова Альфия Гатаулловна в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.188ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307, п.2 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мавлиярова А.Г. взяла в долг у Белоус А.Л. денежные средства в сумме 112000руб., о чем Мавлиярова А.Г. собственноручно оформила расписку с указанием срока возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ

При этом слово «беру» указано в настоящем, а не в будущем времени «возьму».

В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

Дата возврата денежных средств определена до ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату заемщик обязан был вернуть денежные средства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленная суду истцом (кредитором) расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью либо частично не имеет. Иных доказательств возврата заемных денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы в размере 112 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать проценты за неисполнение обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств за период их пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (195 дней) из расчета договорной неустойки 1% в день в размере 119 840 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик при выдаче расписки, согласовал условия неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, определив неустойку 1% в день с суммы 112000руб.

Произведенный истцом расчет договорной неустойки: 112000 * 1% * 105 (дней просрочки обязательства по возврату суммы займа) = 119840руб. проверен судом, и признан математически верным.

Вместе с тем, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Установленный размер неустойки 1% в день (п.4. договора займа) превышает установленный п.1 ст.811, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процент платы за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства (8% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У) / 360 = 0,023% в день).

В принимая во внимание последнее, суд считает возможным, снизить размер исчисленной неустойки до суммы основного долга 112 000руб. В этой части исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5518 руб. 40 ко<адрес> требования удовлетворены частично, на 96,6 % от заявленной суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 5518,4 * 96,6% = 5330 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белоус Александры Леонтьевны к Мавлияровой Альфие Гатаулловне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлияровой Альфии Гатауловны в пользу Белоус Александры Леонтьевны:

112 000 руб. – сумма займа;

112 000 руб. – неустойка;

5330 руб. 77 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 229330руб. 77коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серовского районного суда                            В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.