Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2018 ~ М-875/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-901/2018г                

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Лаптенка С.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю к Аккускаров Р.Ф. о принудительной продаже изъятого оружия,

Установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю обратилось с иском к Аккускаров Р.Ф. о прекращении права собственности на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-12, калибра 121*70, № г.в. с последующей реализацией Управлением Росгвардии по <адрес> через специализированный магазин «Охотник» г.Шарыпово расположенный по адресу: <адрес> с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты> г.в.

15 июля 2014 года ФИО2 было получено разрешение серии № на ношение, хранение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2016 года ФИО1 умер, в связи с чем 18 октября 2016 года принадлежащее ему оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

12 марта 2018 года в Шарыповский нотариальный округ был направлен запрос о наследниках. 13 марта 2018 года был получен ответ о том, что заведено наследственное дело №, наследником первой очереди является сын умершего Аккускаров Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес> <адрес>.

До настоящего времени вопрос о реализации либо перерегистрации оружия не решен. Представленное оружие относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и является охотничьим, ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Принимая во внимание, что мер ответчиком к реализации либо перерегистрации оружия на протяжении последнего года не принималось, в результате чего собственник, в силу ограничений установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества истец был вынужден обратиться в суд.

При рассмотрении дела представитель истца Лаптенок С.А. (по доверенности) поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске, не возражал о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ. Пояснил, что ответчик о возврате оружия не обращался, разрешение на хранение и ношение данного оружия не получал.

Ответчик Аккускаров Р.Ф. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые ответчику по адресу его регистрации : <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица МОМВД России «Шарыповский» Агеева О.В. ( по доверенности от 25.01.2018г.) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 238 ГК РФ предусмотрено, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статьи 27 Закона оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Согласно статьи 28 Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии п.16 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии в том числе наделены полномочиями: контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно разрешения серии № ФИО2 получено разрешение на ношение и хранение оружия - <данные изъяты> года выпуска, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти серии 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по адресу: <адрес> изъято оружие <данные изъяты> года выпуска, в связи со смертью владельца оружия ФИО1, оружие передано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский».

Согласно рапорта осмотра технического состояния оружия от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОЛРР г.Шарыпово ФИО11 оружие - <данные изъяты> года выпуска визуально исправно, механических повреждений нет, на прикладе и цевье имеются потертости и царапины, чехол и ремень не изымались. Оружие было изъято в связи со смертью владельца ФИО1. Оружие сдано в КХО при дежурной части МО МВД России «Шарыповский».

Согласно ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, заведено наследственное дело №г. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дело заведено на основании претензии АТБ (ПАО). Никто из наследников с заявлением о принятии наследства и /или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, в связи, с чем суд приходит к выводу, что собственником оружия <данные изъяты> года, до сих пор является умерший ФИО1

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о принудительной продаже изъятого оружия, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 рублей за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гражданское оружие <данные изъяты> года выпуска.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю принудительную реализацию гражданского оружия <данные изъяты> года выпуска, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей Аккускаров Р.Ф. вырученных от реализации оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Аккускаров Р.Ф. в бюджет муниципального образования г.Шарыпово Красноярского края госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко