Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2014 ~ М-835/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-1915/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей: взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в суме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Пактур» заключен договор на реализацию туристического продукта – тура по Италии в период с ДД.ММ.ГГГГ. на трех туристов на общую сумму <данные изъяты>. ЗАО «Пактур» в соответствии с указанным договором приобретены авиабилеты. Авиаперелет из Москвы в Неаполь ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся, согласно авиабилетам, рейсом ОАО Авиакомпании «Уральские авиалинии» из аэропорта Домодедово. Прибыв в аэропорт, истец зарегистрировалась на рейс и сдала багаж. Весь багаж оформлен на имя О., летевшей в Неаполь вместе с истцом. Прилетев в Неаполь, истец не получила в аэропорту свой багаж, тогда как Б. и О., летевшие вместе с ней, свой багаж получили. По факту не получения багажа истцом в аэропорту написано соответствующее заявление. Прибыв на отдых, истец практически осталась без своих вещей - одежды, обуви, предметов личной гигиены, фотоаппарата, зарядки к мобильному телефону. Истцу пришлось некоторые предметы одежды позаимствовать у подруг, часть приобрести в магазинах, на что она не рассчитывала тратить деньги. Через 5 дней истец узнала, что ее багаж не доставлен в Италию, а остался в аэропорту Домодедово, была вынуждена тратить деньги на телефонные переговоры с представителями туроператора для розыска багажа. После того, как багаж был доставлен в Неаполь, вместо того, чтобы его доставить к истцу в отель, ей предложили приехать за чемоданом. Поскольку истец находилась более чем в 700 км от Неаполя, истец была вынуждена отказаться от поездки в Неаполь и написать заявление об отправке багажа обратно в аэропорт Домодедово, рассчитывая по прилету его забрать. По прилету в Москву никакой помощи от сотрудников авиакомпании истец не получила, была вынуждена сама разыскивать свой багаж и выяснила, что ее багаж в Москву не доставлен. Истец была вынуждена обратиться в службу розыска багажа. Багаж истцом получен ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 10 дней после возвращения из Италии. В результате неисполнения перевозчиком своих обязательств по договору перевозки пассажира в части перевозки багажа отдых истца был испорчен, истец на всем протяжении отдыха находилась в напряженном состоянии, была вынуждена нести непредвиденные траты для приобретения одежды и предметов личной гигиены, чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.37-38), представил отзыв на иск, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка (л.д.39-40).

Суд, выслушав представителя истца, пояснения свидетеля, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ К. совершала авиаполет рейсом авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту "Домодедово - Неаполь" (л.д.9). Совместно с истцом поездку совершали О. и Б. (л.д.4-7). Весь багаж оформлен на имя О. (л.д.8).

По прибытии в пункт назначения истцу не был выдан багаж, данное обстоятельство ответчиком не отрицалось, что следует из представленного отзыва.

Из указанных истцом обстоятельств следует, что после того, как багаж был доставлен в Неаполь, вместо того, чтобы его доставить к истцу в отель, ей предложили приехать за чемоданом в Неаполь. Поскольку истец находилась более чем в 700 км от Неаполя, истец была вынуждена отказаться от поездки в Неаполь и написать заявление об отправке багажа обратно в аэропорт Домодедово, рассчитывая по прилету его забрать (л.д.12-13). По прилету в Москву никакой помощи от сотрудников авиакомпании истец не получила, была вынуждена сама разыскивать свой багаж и выяснила, что ее багаж в Москву не доставлен. Истец была вынуждена обратиться в службу розыска багажа. Багаж истцом получен ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 10 дней после возвращения из Италии.

Изложенные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что вместе с Островской и К. приобрела тур в Италию, по прибытии в аэропорт Домодедово сдали багаж, в том числе, и чемодан К.. Весь багаж был оформлен на Островскую. Прилетев в аэропорт Неаполя, она и Островская свой багаж получили, багажа К. не было, в связи с чем, К. написала заявление об утрате багажа и отдала его сотрудникам туроператора в Неаполе. Весь отдых был испорчен, К. постоянно находилась в напряженном, стрессовом состоянии, осталась без одежды, предметов личной гигиены, на ней была только легкая одежда, в которой она прилетела. Все пришлось покупать. К. постоянно звонила туроператору. До конца отъезда из Неаполя багаж не нашелся. Прилетев в аэропорт Домодедово, написала заявление о розыске багажа. К. получила свой багаж спустя некоторое время после приезда в Москву.

Учитывая то, что истец практически осталась без своих вещей - одежды, обуви, предметов личной гигиены, фотоаппарата, зарядки к мобильному телефону, в связи с чем, ей пришлось некоторые предметы одежды позаимствовать у подруг, часть приобрести в магазинах, на что она не рассчитывала тратить деньги, нравственные страдания истца, нахождение ее в стрессовой ситуации в период отдыха, суд приходит к выводу об удовлетворении требований К. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку факт допущенного ответчиком в отношении истца нарушения обязательств по договору перевозки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и отказа в удовлетворении иска. Факт утраты багажа ответчиком не оспаривался, доводы истца ничем не опровергнуты и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела интересы истца по доверенности представлял адвокат К., с которым истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг (л.д.20,29). Стоимость услуг представителя по договору составляет <данные изъяты>, истцом указанная сумма оплачена в полном объеме Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, срок нахождения дела в производстве суда, суд находит заявление К. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчика с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку доказательств обращения к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств в части перевозки багажа, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.333 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу К. моральный вред в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: