Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2021 от 04.10.2021

                                 Дело № 2-4619/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шевыревой О.Б.

секретаря Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погребного Д.А. к Мазий Светлане Ян-Адольфовне, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании гаража самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погребной Д.А. обратился в суд по следующим основаниям: он является собственником гаража № 1587 во дворе дома № 109-111 по ул. Шевченко в г. Шахты, на основании договора дарения от 23.11.2017. Ответчиком построен гараж лит. «Г3» по адресу: г. Шахты, ул. Шевченко, 111-б, одной из стен которого является стена гаража, принадлежащего истцу, на что последний ответчику согласия не давал. Истец не имеет возможности осуществить ремонт этой стены.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение ответчиком прав истца как собственника гаража, к которому примыкает гараж ответчика, выразившееся в лишении истца возможности произвести реконструкцию гаража в сторону его уменьшения

В окончательном виде истец сформулировал исковые требования следующим образом: просит суд признать гаража литер Г3 с кадастровым номером 61:59:0020606:738, площадью 15.6 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область г.Шахты, ул. Шевченко 111-б, самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчика на указанный гараж.

При новом рассмотрении дела по существу истец и его представитель в судебное заседание, назначенное на 12.11.2021г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца. Иных заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств, копий документов в обоснование своей позиции по исковому заявлению истцом или его представителем суду предоставлено не было.

Ответчик Мазий С.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель по доверенности Абрамашвили Ю.Г. представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Мазий С.Я. представила письменное заявление от 11.11.2021г., в котором просила рассмотреть дело по существу вне зависимости от явки истца или его представителя в судебное заседание, назначенное на 12.11.2021г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом изложенного в определении суда кассационной инстанции от 25.05.2021г., разрешая спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд установил следующее.

Погребной Д.А. обратился в суд с иском к Мазий С.Я. (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) о признании гаража литер Г3 с кадастровым номером 61:59:0020606:738, площадью 15.6 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область г.Шахты, ул. Шевченко 111-б, самовольной постройкой, прекращении права собственности ответчика на указанный гараж.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение ответчиком прав истца как собственника гаража, к которому примыкает гараж ответчика, выразившееся в лишении истца возможности произвести реконструкцию гаража в сторону его уменьшения.

В силу статьи 12 ГК РФ лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных способов защиты, либо иной, предусмотренный законом способ, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года) установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года закреплено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела №2-832/2020 следует, что Погребной Д.А. является собственником нежилого строения – гаража с кадастровым номером 61:59:0020606:863, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Шевченко, гараж № 1587 во дворе дома №109, с 17 декабря 2007 года на основании договора дарения гаража и земельного участка от 23 ноября 2007 года.

Ответчик Мазий С.Я. с 12 марта 2012 года по 4 марта 2020 года являлась собственником гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты ул. Шевченко, 111-б литер Г3, на основании договора дарения недвижимого имущества от 13 февраля 2012 года.

Правопредшественник ответчика – Вахрушева Н.А. право собственности на гараж приобрела в порядке, предусмотренном Федеральным Законом о 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации недвижимости являлись декларация об объекте недвижимого имущества от 17 мая 2011 года и договор аренды земельного участка № 5905 от 1 апреля 2011 года под спорным гаражом, таким образом, государством подтверждено право собственности на построенный гараж за Вахрушевой Н.А.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации МУП г. Шахты № 14-213 от 26 ноября 2019 года гаражом № 2203, расположенном в г.Шахты, ул. Шевченко 111-б, владеет Вахрушева Н.А. (предыдущий собственник спорного гаража). На основании заявления Вахрушева С.Д. 3 апреля 1993 года проводилась инвентаризация гаража лит. М1 с инвентарным номером 2203 (год постройки 1980 г., материал стен – кирпич, площадь по наружным размерам – 15,60 кв.м.).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что спорный гараж был возведен в 1980 году (технический паспорт и справка БТИ) (л.д. 46-53, 77), и строительство спорного гаража не осуществлялось ответчиком по делу.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Спорный гараж, возведенный в 1980 году, не может быть признан самовольной постройкой, и оснований для применения положений ст. 222, 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) у суда не имеется.

Из акта обследования спорного гаража от 25 февраля 2020 года следует, что спорный гараж с кадастровым номером 61:59:0020606:738 прекратил свое существование в связи с его сносом. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРН от 4 марта 2020 года, согласно которой объект недвижимости - гараж с кадастровым номером № 61:59:0020606:738, расположенный по адресу: Ростовская область г.Шахты, ул. Шевченко 111-б, снят с кадастрового учета 4 марта 2020 года.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что спорный гараж до рассмотрения дела по существу был снесен, что подтверждается актом обследования спорного гаража от 25 февраля 2020 года и выпиской из ЕГРН от 4 марта 2020 года, подтверждающей снятие с кадастрового учета спорного гаража.

Истцом не предоставлено доказательств, каким образом истцу создаются препятствия в пользовании его гаражом в отсутствие спорного строения, какими действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца или законное владение, так как на момент рассмотрения настоящего дела спорное строение – гараж – фактически уже не существует, так как было снесено ответчиком.

В материалы дела истцом также не представлены доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу, спорного строения уже не существует, что подтверждено материалами дела, и истцом не предоставлены доказательства создания препятствий в пользовании гаражом истца в отсутствие спорного строения, не представлено суду доказательств нарушения права собственности истца или законного владения действиями ответчика, не связанными с лишением владения,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:59:0020606:738, ░░░░░░░░ 15.6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ 111-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2021 ░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.