Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2014 ~ М-1441/2014 от 28.03.2014

дело № 2-2483/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Дивные окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых отправлений,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дивные окна» о взыскании неустойки и расходов по оплате почтовых отправлений.

В обоснование иска указано, что 23.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Дивные окна» обязалось произвести замеры, отпустить оконные дверные блоки, доставить изделия и смонтировать их по адресу: <адрес>, микрорайон Моспроекта, <адрес>. В соответствии с п.2.1 цена Договора составляет <данные изъяты> руб. В счет предоплаты истец произвел оплату ответчику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 3.1-3.5 Договора все работы по оказанию услуг должны быть произведены в срок до 15.07.2013г. Из-за отсутствия надлежащего контроля за работой персонала со стороны дверь и окна были повреждены, установлены с перекосами, искривлениями и не на одном уровне, что отражено в отчете о выполнении рекламации от 19.07.2013г. Неправильная установка изделий привела к разрушению нескольких стекол. Письменная претензия ответчиком получена 03.02.2014г. До настоящего времени договор подряда не исполнен.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что 20.06.2014г. ответчик устранил допущенные им недостатки. Период просрочки исполнения обязательств по Договору составил 340 дней. В соответствии с п.2.3. Договора цена работ определена - 26 530 руб. С учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки составит <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что <дата> между сторонами было заключено соглашение об изготовлении пластиковых окон в определенный срок – до <дата> В указанный срок приехал монтажник, привез изделия и начал монтаж. Истцом были установлены недостатки в результате произведенных монтажных работ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец передал лично представителям ответчика в лице монтажника и грузчиков, платежных документов истцу не предоставили. <дата> истец направил ответчику претензию. От ответчика было получено 2 ответа. В первом письме – отказ в удовлетворении требований истца, во втором письмо – с просьбой о необходимости предоставления времени для устранения недостатков. <дата> приезжал специалист по рекламации, установил, что доводы претензии соответствуют действительности и объему повреждений, составлен акт о недостатках. После <дата> ответчиком не было предпринято никаких мер для урегулирования данной ситуации. <дата> вновь была направлена претензия, однако недостатки устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела, а именно <дата> г., ответчик устранил следующие недостатки – на объект привезены все окна и двери, отрегулированы форточки и оконные рамы, а также подоконники, в связи с чем, истец принял данные работы и в данной части претензий не имеет. Однако после устранения недостатков ему ответчик предложил отказаться от иска и произвести доплату по оплате услуг ответчика в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен. Период просрочки обязательств исчисляется с 15.07.2013г. и до исполнения обязательств – <дата> Первая претензия была получена ответчиком <дата> г., вторая претензия была направлена <дата> г., третья претензия была направлена ответчику <дата> г., которая получена ответчиком <дата> Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение условий договора, компенсацию морального вреда, расходы по оплате почтовых отправлений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве, также пояснил, что материалы (окна) были испорчены, разбиты, данный факт не отрицают, не возражали устранить недостатки, однако с истец лишил ответчика доступа на объект. <дата> мастер установил объем рекламации, но ему не разрешили устранить недостатки. Согласно п. 3.5.Договора срок исполнения обязательств начинает течь с момента исполнения истцом своих обязательств по оплате. Однако истец до настоящего времени не исполнил обязательства по оплате в объеме, установленном договором, оплата монтажных работ не произведена, при этом работы по Договору выполнены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе, указанный договор относится к договору бытового подряда с целью изготовления и монтажа для личных нужд истца пластиковых окон, с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлены следующие имеющие значения для дела обстоятельства.

23.06.2013г. между ФИО (Заказчик) и ООО «Дивная Окна» (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется выполнить комплект подготовительных работ на объекте Заказчика, а именно: замер, подготовка проемов и изготовление обсадных коробок согласно Приложению № 3: отпустить оконные и дверные блоки из Rehau Deligt; доставить изделия и материалы на объект по адресу: <адрес>, мкр-н Моспроект, <адрес>; выполнить комплекс работ по установке изделий на объекте Заказчика: монтаж.

Пунктом 2 Договора предусмотрены цена Договора и порядок проведения расчетов.

Общая сумма по данному Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе НДС-18%, по п.п.п 1.1.5 и 1.1.7 настоящего договора общая стоимость материалов составляет 80%, стоимость работ 20% (п.п.п2.2.1).

При заключении настоящего Договора Заказчик произвел платеж в размере 80% от общей суммы по данному Договору в размере <данные изъяты> руб. (п.2.2).

Доплату по настоящему Договору Заказчик вносит до монтажа изделий. Доплата в размере 20% от общей суммы данного Договора составляет <данные изъяты> руб. (п.п.2.3 Договора).

Настоящий Договор вступил в законную силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств (п.п.3.1).

Срок исполнения работ, оговоренных в п.1.1.2 составляет 12 рабочих дней до даты поступления средств на счетный счет Подрядчика и подписания Приложения № 1. Подрядчик имеет право выполнить работу досрочно.

Согласно п.3.3 Договора выполнение работ согласно п.1.1.1 в срок с 23.06.2013г. по 23.06.2013г.

Доставка изделий по указанному адресу в п.1.1.3 – 10.07.2013г. (п3.4).

Срок выполнения работ согласно п.п.1.1.4, 1.1.5,1.1.7 составляет 3 рабочих дня со дня, следующего за днем доставки изделий Заказчику и полной оплаты работ и услуг, но не менее 3 рабочих дней. Указанный срок продлевается систематически без подписания дополнительных соглашений в случае задержки оплаты работ Заказчиком, п.5.2.6, а также в случаях п.п. 5.2.2,5.2.3,5.3.1,5.3.4,5.3.6. (п.3.5).

В соответствии с 6.7 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ он выплачивает Заказчику пени в размере 3% за каждый рабочий день просрочки от стоимости работ, срок исполнения которых нарушен, но не более стоимости работ, кроме случаев, когда перенос сроков был осуществлен по требованию Заказчика или вызван особыми обстоятельствами.

Доставка изделий и монтаж произведены 11.07.2013г., что не отрицала сторона истца в ходе судебного разбирательства (л.д.20,23).

15.07.2013г. истцом в адрес ответчика посредством электронной связи направлено заявление о наличии дефектов, обнаруженных при приемке работ, произведенных монтажником ООО «Дивные окна» 11.07.013г., а именно: входная дверь установлена с перекосом и не открывается, разбиты два стекла окна, рамам окна деформирована в виде дуги, в результате крепления 4-х окон и 2-х форточек произошла сильная деформация профиля из-за сквозного крепления на саморезы, все окна не открываются на проветривание, две форточки установлены не по уровню, после монтажа они были сняты мастером, испачканные пеной, рядом стоящие окна установлены на разной высоте, подоконники не соответствуют длине; было предложено принять меры по устранению дефектов: заменить раму входной двери и отрегулировать замок, заменить два разбитых стекла, профиль 4-х оконных рам, профили 2-х форточек, два подоконника на длину 190 см (л.д.20).

В ответ на обращение ФИО ответчиком дан ответ, в котором указано, что для выявления дефектов будет осуществлен выезд сервисного мастера, который должен обследовать конструкции и по возможности исправить выявленные дефекты на месте; на данный момент заказаны два разбитых стеклопакета, которые будут заменены сервисным мастером; указана просьба предоставить доступ сервисного мастера для выявления и устранения возможных дефектов и не препятствовать его деятельности; выезд сервисного мастера назначен на 19.07.2013г. (л.д.21-22).

Согласно отчету о выполнении рекламации 19.07.2013г. сотрудниками ответчика произведен осмотр изделий в доме истца, сняты окна по требованию Заказчика, иные работы не произведены. ФИО в отчете указал: « в результате некачественного крепления изделий саморезами произведены механические повреждения всех изделий. В связи с чем настаиваю на замене изделий, в случае отказа буду требовать расторжения договора и буду требовать восстановления своих нарушенных прав в соответствии с п.29 Закона «О защите прав потребителей». (л.д.4).

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст.29 указанного закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

23.07.2013г. ФИО в адрес ответчика посредством электронной связи направил претензию о расторжении договора от 23.06.2013г., отказался от выполнения работ и требовал возврата внесенной в счет оплаты по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24).

На указанную претензию ООО «Дивные окна» 01.08.2013г. был дан ответ, в котором указали, что недостатки, выявленные Заказчиком, не относятся к существенным, поскольку могут быть устранены в минимально необходимый срок, обратились с просьбой предоставить доступ на объект для завершения работ, предусмотренных договором, согласовать в письменной форме дату и время проведения работ.(л.д.25-26).

Письмо, направленное в ответчиком в адрес истца, было возвращено за истечением срока хранения (л.д.28,29).

16.01.2014г. представитель истца по доверенности ФИО направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление о выплате неустойки за период с 16.07.2013г. по 16.01.2014г. в размере суммы заказа - <данные изъяты> руб., указав, что до настоящего времени договор подряда не исполнен (л.д.5,6,12).

Данное заявление получено ответчиком 03.02.2014г.(л.д.12).

28.03.2014г. истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, а именно 20.06.2014г. ответчиком устранены допущенные им недостатки, что не оспорено сторонами.

Как следует из пояснений стороны ответчика, до настоящего времени оплата по Договору за работы по монтажу доставленных изделий в размере <данные изъяты> руб. истцом не произведена.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, согласно условиям Договора истец обязан был внести до монтажа изделий доплату 26 530 руб. Договор вступил в законную силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения сторонами своих обязательств.

Досрочное выполнение работ произведено ответчиком в соответствиями с условиями Договора.

При этом, доплата в размере <данные изъяты> руб. истцом на счет ответчика внесена не была, допуска монтажной бригады для устранения дефектов не имелось по причине отказа самого истца в связи с заявленной претензией о расторжении договора.

Заявленный ко взысканию размер неустойки, с учетом его уточнения, произведен стороной истца из расчета: цена договора – <данные изъяты> руб., 340 дней просрочки за период с 15.07.2013г. по 20.06.2014г., 3 % за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд приходит к выводу о том, что обусловленные договором работы ответчиком выполнены, а оплата их в полном объеме истцом по настоящее время не произведена.

Таким образом, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных Договором, до совершения которых ответчик имел возможность не исполнять своего обязательства по проведению монтажных работ, договор подряда не прекратил свое действие по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, в данной части иск также подлежит оставлению без удовлетворения.

Оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд находит иск ФИО не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате почтовых отправлений взысканию не подлежат.

руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО кООО «Дивные окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате почтовых отправлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: Ю.Р. Чуткина