Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 (2-2808/2016;) ~ М-3106/2016 от 05.12.2016

№ 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             30 января 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района ФИО5 по доверенности,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что между Комитетом и ФИО1 был заключен ряд договоров на передачу в аренду земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до одного года с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 1336 кв.м, в том числе для взимания арендной платы 1224 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу в аренду земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1336 кв.м, в том числе для взимания арендной платы 1 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, являющихся одновременно и актами приема-передачи, истец предоставил ответчику в аренду земельные участки, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленные земельные участки.

Пунктом 4.6. указанных договоров установлена арендная плата за предоставленный земельный участок, п.4.4. сроки внесения арендной платы ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договоров и норм действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по оплате арендованных земельных участков. За указанный период задолженность по арендной плате составила 744 618 руб.34 коп.

Согласно п.п.4, 9 договоров № №, № в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 75 157 руб. 09 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 819 775 руб. 43 коп., в том числе пени за просрочку платежа в сумме 75 157 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендным платежам в общей сумме 587 025 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО3, исковые требования признает частично.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендным платежам по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просил снизить пени до 1 000 рублей. Просил отказать в иске о взыскании задолженности за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, и по соглашению сторон продлен не был.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом, а за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 заключен договор № общего пользования на условиях аренды неделимым земельным участком несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до одного года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1336 кв.м, в том числе для взимания арендной платы 1 224 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 заключен договор № на передачу в аренду земельного участка сроком на 3 года с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1336 кв.м, в том числе для взимания арендной платы 1 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений (л.д.7).

По условиям вышеуказанных договоров ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок.

Пунктом 4.6 Договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата за предоставленный земельный участок; п.4.4 предусмотрены сроки внесения арендной платы - ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно расчету, представленному истцом, ФИО1 имеет задолженность по арендной плате:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за 12 месяцев 2014 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 108 руб. 60 коп.;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 565 руб. 32 коп; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 342 руб. 09 коп.; за 2016 год - 84 969 руб. 60 коп.

Всего за период с 2014 по 2016 год задолженность ФИО1 по договорам аренды составила 523 985 руб. 61 коп.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 040 руб. 03 коп., из них по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 673 руб. 28 коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 366 руб. 75 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 53:22:020905:0015 общей площадью 1336 кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Боровичского муниципального района и ФИО1 сроком ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора указанный срок может быть продлен по соглашению сторон, однако в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца о взыскании арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда восстановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, сохранения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее сумма подлежит уменьшению до 1 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в сумме 241 877 руб. 01 коп., а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 000 рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 5628 руб. 77 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 877 ░░░. 01 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5628 ░░░. 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░