Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2017 от 10.05.2017

Дело № 12-136/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                           14 июня 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

с участием

защитника                                 Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Ж» Р. на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от <дата> года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> Ж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Защитник Ж» Р., действующий на основании доверенности, обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» является неисполнение графика уборки придомовой территории и по очистке кровли, а также отсутствие данного графика, тогда как график чистки придомовой территории и кровли в УГКХ г.Соликамска для проведения контроля за его выполнением был предоставлен своевременно, претензий о нарушении сроков выполнения графика в адрес управляющей компании не поступало.

    Директор Ж» М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явился, направив для участия в рассмотрении дела защитника.

    Защитник Ж» Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

    Заслушав защитника, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648, установлено, что в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку остановки общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктом 1.2. указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории Соликамского городского округа, обязательны для исполнения и соблюдения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут в ходе контроля за соблюдением Правил благоустройства территории Соликамского городского округа было выявлено нарушение Ж.» требований п. 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, выразившееся в том, что на крышах жилых домов по адресу: <...>, не проведены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, образовавшихся по периметру крыши домов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Ж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Соликамского городского округа, привлекая Ж» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении требований пункта 8.6.3 Правил благоустройства.

Факт нарушения п. 8.6.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа Ж» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом систематического наблюдения (мониторинга) от <дата>, фотоснимками, договором на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов от <дата> с приложениями, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом Административной комиссией Соликамского городского округа не принято во внимание следующее.

Пункт 8.6.3 Правил благоустройства расположен в подразделе 8.6 «Содержание кровли зданий» раздела 8 «Содержание фасадов зданий, сооружений. Требования к внешнему архитектурному облику объектов капитального строительства. Содержание кровли здания».

Ответственность по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» возникает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы.

Тогда как административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов установлена частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

С учётом того, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», имеет один родовой объект посягательства, при этом назначение наказания по части 1 статьи 6.3 приведённого Закона не ухудшит положение юридического лица (санкции обеих норм предусматривают наказание в виде административного штрафа, а его пределы предусмотренные частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ниже, чем установленные частью 1 статьи 6.7 этого Закона), действия Ж» подлежат переквалификации с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 этого же Закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Ж» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Ж» установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод защитника о том, что по условиям договора очистку кровли Ж» должно производить на основании заявок, не свидетельствует об отсутствии нарушений п. 8.6.3 Правил, поскольку из имеющейся в материалах дела информации о работе Единой дежурно-диспетчерской службы Соликамского городского округа следует, что такие заявки поступали <дата>, <дата>.

Доводы жалобы о том, что административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или отсутствие графика уборки придомовой территории и по очистке кровли, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учётом требований, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Ж» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Ж изменить: действия Ж» переквалифицировать с части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на часть 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление от <дата> оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                             О.В. Новикова