Решение по делу № 2-16/2016 (2-382/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-16/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Харламовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Рогач Т.Р. о взыскании в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее истец) обратилось в суд с указанным иском к Рогач Т.Р. (далее ответчик), по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г.. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей Правила дорожного движения и скрывшейся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По мнению истца, поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у него возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Ответчик полагает, что трехлетний общий срок исковой давности со дня выплаты истцом страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час 00 минут на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения без учета дорожных условий, создав опасность для движения, не справилась с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Г. с места ДТП скрылась на автомобиле.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (ответчика), на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило Г. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Г.. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Г. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г.. к ООО «Росгосстрах», Рогач Т.Р. о возмещении и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ)

Право истца на предъявление регрессного требования к ответчику основано на положениях ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действовавших до 10.10.2014).

В соответствии с частью 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений статей 196, 199, 200, ч. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что окончательный платеж страхового возмещения потерпевшему Г.. произведен страховой компанией ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, доказательств наличия таких причин истцом – юридическим лицом, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика суд находит обоснованным и считает необходимым применить сроки исковой давности, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Рогач Т.Р. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.01.2016.

Судья -           Н.И. Антонов