Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2014 от 26.05.2014

12ап-61/2014                                                          Мировой судья Данцева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2014 года                                                                                      г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Годунова В.Б.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Глазкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу

Годунова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы Данцевой Ю.В. от 05 мая 2014 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годунова В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Годунов В.Б. организовал проведение схода граждан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу переизбрания старосты деревни, в нарушении установленного порядка, предусмотренного ст.ст. 3-5 Положения о собраниях (сходах) граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.ст. 2,5 Положения о старосте сельского населенного пункта в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., совершив тем самым самоуправство, т.е самовольное, вопреки установленному Федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам,

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от 05 мая 2014 года Годунов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Годунов В.Б. подал на него жалобу, в которой со ссылками на положения Конституции РФ, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района Тулы от 05 мая 2014 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку вопреки выводу суда первой инстанции о том, что он является инициатором проведения схода граждан не соответствует материалам дела, поскольку в нем имеет место протокол инициативной группы жителей д.Никитино, явившихся инициаторами проведения схода граждан.

Копия обжалуемого постановления мирового судьи направлена Годунову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

    В судебном заседании Годунов В.Б. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района Тулы от 05 мая 2014 года, производство по делу прекратить.

    Представитель заявителя - Глазков А.А. доводы жалобы Годунова В.Б. поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Годунова В.Б. и его представителя Глазкова А.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ является совершение самоуправства, то есть самовольное вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам.

Из материалов административного дела в отношении Годунова В.Б. усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом – старшим уполномоченным полиции <данные изъяты>, содержит все необходимые данные об административном правонарушении, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения Годуновым В.Б. административного правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет, а также не противоречит иным доказательствам вины Годунова В.Б., имеющимся в материалах дела.

Мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении; письмо главы администрации <адрес>, протокол схода инициативной группы <данные изъяты>, письменные объяснения М.Е.В., З.И.Н., Г.З.И., О.Н.В., Ф.Л.А., С.Н.А., Н.Л.Н., В.В.Г., как на доказательства вины Годунова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Л.А., З.И.Н., Г.Е.Д., их показания признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Наличия у свидетелей мотивов для оговора Годунова В.Б. установлено не было.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судьи о доказанности вины Годунова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что в действиях Годунова В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

В суде свидетель Г.Е.Д. показал, что Годунов В.Б. не является жителем <данные изъяты>, в связи с чем правовых оснований для участия в сходе инициативной группы граждан <данные изъяты> и для инициирования схода граждан <данные изъяты> у него не имелось.

Вина Годунова В.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается и протоколом схода инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный протокол имеет неточные сведения адреса проживания некоторых граждан, в протоколе не имеется подписей граждан, участвующих в сходе инициативной группы, протокол подписан лицами, которые не являются жителями <данные изъяты>. При этом, как показал в суде Годунов В.Б., на сходе инициативной группы он был приглашенным лицом.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Годунова В.Б. к административной ответственности судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении Годунова В.Б.

Доводы представителя о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч.1. ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в ч.5 ст.4.5. КоАП РФ указано, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что материалы административного дела в отношении Годунова В.Б. ДД.ММ.ГГГГ поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

По ходатайству Годунова В.Б. административный материал постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы, и был принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в установленные законодательством сроки.

Каких-либо правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от 05 мая 2014 года в отношении Годунова В.Б. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 05 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░