Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-563/2010 от 27.07.2010

Дело № 1-563/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                               02 сентября 2010 года.

Соликамский городской суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Заварухиной О.Е.,

подсудимой Дружининой В.В.,

защитника: адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Хмыровой Л..А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших У. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дружининой В.В., <дата> <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Дружинина В.В. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 июня 2010 года около 19 часов 20 минут Дружинина В.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <...> <...> <...>, совместно с Д., У., Л. и П.

Д. увидев, что У. стала звонить кому-то по сотовому телефону <данные изъяты> в корпусе серого цвета, стоимостью 600 рублей, выхватила вышеуказанный сотовый телефон из рук У., и передала его Дружининой В.В., а та, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, отключила указанный телефон и положила его себе в карман, таким образом открыто похитила сотовый телефон У. После чего, продолжая свои преступные действия, Дружинина В.В. подошла к ДВД-плееру <данные изъяты> стоимостью 10200 рублей, принадлежащему Л., отцепила от него провода и, сознавая открытый характер своих преступных действий, похитила указанный ДВД-плеер. С похищенным имуществом Дружинина В.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. ущерб на сумму 600 рублей, потерпевшему Л. ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Подсудимая Дружинина В.В. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дружининой В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Дружининой В.В. суд учитывает данные о её личности: <данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в целом не отрицательные данные о личности Дружининой В.В., смягчающие наказание обстоятельства в отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой, достижение целей наказания, возможно без реальной изоляции ее от общества.

    Наказание при этом Дружининой В.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданские иски по делу не заявлены. Следует определить судьбу вещественных доказательств.

    Приговор Мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2004 года, которым Дружинина В.В. была осуждена по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, до настоящего времени не исполненный, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ за истечением сроков давности приведения в исполнение обвинительного приговора суда, исполнению не подлежит, а Дружинина В.В. подлежит освобождению от этого наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Дружинину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого Дружинина В.В. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Дружинину В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, уведомлять этот орган о месте своей работы.

Меру пресечения Дружининой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мирового судьи <данные изъяты> от 12.02.2004 года, к исполнению не приводить. Освободить Дружинину В.В. от наказания по указанному приговору суда.

Вещественные доказательства – передать потерпевшим по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденной кассационной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     Богатырёв В.В.