Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2019 ~ М-1636/2019 от 26.04.2019

Дело №2-2186/19

строка 127г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Черняева В.Б. по ордеру адвоката Главатских В.О.,

представителя истца Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева Василия Борисовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

Черняев В.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22.10.1997 однокомнатная <адрес> была передана Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа супругам ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году супруги умерли. В наследство после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вступил её брат – ФИО3 и решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа от 29.01.2004 за ним было признан право собственности на данную долю спорной квартиры. После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обратился и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру являлась выморочным имуществом. 19.03.2004 ФИО3 произвел отчуждение принадлежащей ему доли спорной квартиры ФИО4., который 28.10.2009 подарил данное имущество своему сыну - Черняеву В.Б. по договору дарения. Ссылаясь на то, что он, как и предыдущие собственники, 1/2 доли спорной квартиры, в общей сложности более 15 лет владели всей квартирой как своей собственной, проживали в ней, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги, истец обратился в суд, и просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец Черняев В.Б. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Черняева В.Б. по ордеру адвокат Главатских В.О. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности Макарьева Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцом не представлены доказательства сохранения спорного имущества и открытого владения имуществом, оплата коммунальных платежей не подтверждает факт добросовестного владения спорным имуществом.

Выслушав присутствующих лиц, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1, ч.2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит в качестве выморочного имущества жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

Как следует из материалов дела, 22.10.2017 Комитетом по управлению жилищным фондом г.Воронежа однокомнатная <адрес>. № по <адрес> была передана в совместную собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией договора № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.7,8).

После смерти ФИО2 наследником принадлежащего ей имущества стал её брат - ФИО3 и решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Воронежа от 29.01.2004, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается копией решения (л.д.9), копией справки БТИ (л.д.10).

19.03.2004 между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 принял от ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, уплатив ФИО3 до подписания договора 60000 рублей, что подтверждается копией договора (л.д.13-14), копией передаточного акта (л.д.15), и ФИО4 зарегистрировал полученные права в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17).

28.10.2009 между ФИО4 и Черняевым В.Б. был заключен договор дарения, на основании которого истец Черняев В.Б. получил в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается копией договора дарения (л.д.18), и Черняев В.Б. зарегистрировал полученные права в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.19).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в п.15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Также в абзаце 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010, в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истец в иске ссылается, что ФИО3 стал пользоваться всей спорной квартирой как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей сестры ФИО2, а с марта 2004 данной квартирой стал отец истца ФИО4 Между тем, доказательств родственных отношений суду не представлено.

Поскольку течение срока владения спорной долей квартиры согласно п.4 ст.234 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующему требованию к имуществу, суд приходит к выводу о том, что 18-летний срок владения истцом спорной долей (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) начиная с 05.01.2003 года, который необходим для удовлетворения его иска, на момент обращения в суд с иском (26.04.2019) не истёк.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черняева Василия Борисовича к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019.