Решение по делу № 2-3559/2013 ~ М-2555/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-3559/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2013 г.                                г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Котышевского С.Ю.,

при секретаре                                Кисель М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала «С – Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» Семенову О.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала «С – Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» обратился с иском в суд к ответчику указав, что <Дата > между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» и ответчиком Семеновым О.В. был заключен кредитный договор №, на предоставление истцом ответчику кредита в размере < данные изъяты >.

ОАО АКБ «СТРОЙВЕСТБАНК» реорганизован в форме присоединения к ОАО «УРАЛСИБ» соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ <Дата >, что подтверждается изменениями в устав ОАО «УРАЛСИБ» № и соответствующим свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Правопреемником ОАО АКБ «Стройвестбанк» по всем его правам и обязательствам является ОАО «УРАЛСИБ».

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что <Дата > Октябрьским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №, принято решение о взыскании с Семенова О.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты >. Обращено взыскание на предмет залога – <адрес>, с назначением начальной продажной цены предмета залога – <адрес> в размере < данные изъяты > < данные изъяты >.

Определенная судом задолженность в размере < данные изъяты > состоит из требованиям по кредиту - < данные изъяты >, процентов за пользование кредитом < данные изъяты >, и неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами определена в сумме < данные изъяты >. Расчет задолженности произведен по состоянию на <Дата >

За период с <Дата > по <Дата > ответчик производил оплату определенной судом задолженности, которая направлена на погашение задолженности по процентам в размере < данные изъяты >

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в настоящее время не погашены, задолженность за период с <Дата > по <Дата >, за исключением - суммы задолженности взысканной по решению от <Дата > и произведенных Семеновым О.В. погашений, равна < данные изъяты >, из которых по процентам – < данные изъяты >, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -< данные изъяты > и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составляет - < данные изъяты > соответственно.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 309 и 819 ГК РФ ОАО «УРАЛСИБ» полагает, сумма задолженности, определенная в размере < данные изъяты > подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также просят взыскать государственную пошлину, составляющую < данные изъяты > руб., уплаченную в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца Куприянов М.В. поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семенов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу. Регистрации на территории Калининградской области ответчик Семенов О.В., <Дата > г.р., уроженец <адрес>

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Семенову О.В. суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Адвокат Иванов П.П. на основании ордера № от <Дата > возражал против удовлетворения заявленных требований, пролагал доводы истца не нашедшими своего фактического подтверждения, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <Дата > между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Стройвестбанк» и ответчиком Семеновым О.В. был заключен кредитный договор №, на предоставление истцом ответчику кредита в размере < данные изъяты >.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <Дата > по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Семенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца удовлетворены частично. С Семенова О.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты > руб., судебные издержки в сумме < данные изъяты > руб., а всего < данные изъяты >. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>. Назначена начальная продажная цена предмета залога - <адрес>, - при его реализации на торгах в размере < данные изъяты > рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу <Дата >

За период с <Дата > по <Дата > Семенов О.В. производил оплату судебной задолженности, которая направлена на погашение задолженности по процентам в размере < данные изъяты >

На основании совокупности исследованных фактов и обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по взысканию процентов за пользование кредитом в размере < данные изъяты >

Расчет размера процентов судьей проверен, признан обоснованным, поскольку до настоящего времени в указанной части задолженность ответчиком перед кредитором не погашена

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходя из его финансового положения и общего размера долга, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки до < данные изъяты >, из которой размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита уменьшить до < данные изъяты >, а неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами до < данные изъяты > соответственно. А всего подлежат удовлетворению требования истца на сумму < данные изъяты >

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >., определенная пропорционально от размера удовлетворенных исковых требований, из расчета установленного ЦБ РФ курса доллара США к рублю в < данные изъяты >

В порядке п. 1. ч. 1 ст. 333,40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере < данные изъяты > руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала «С – Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» к Семенову О.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала «С – Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» с Семенов О.В. задолженность по кредитному договору в сумме < данные изъяты >

Взыскать с Семенова О.В. в пользу ОАО «УРАЛСИБ» в лице операционного офиса «Калининградский» Филиала «С – Петербургская дирекция ОАО «УРАЛСИБ» сумму государственной пошлины в размере < данные изъяты >

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2013 г.

Судья:                подпись

КОПИЯ ВЕРНА: