Заочное решение по делу № 2-1455/2014 от 01.09.2014

Дело №2-1455/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефанов В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» действуя в интересах Ефанов В.Н. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключен кредитный договор № на сумму . В типовую форму договора № ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, на заемщика возложена обязанность уплатить банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, то есть в размере 8515 рублей 10 копеек (п. 1.1.4 договора), а также заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.2.6 договора), за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии банком удержано 9820 рублей 75 копеек. Всего по данному кредитному договору Ефанов В.Н. в качестве комиссий оплачено 18335 рублей 85 копеек.

Кроме того, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключен кредитный договор № на сумму 434310 рублей 53 копейки. В типовую форму договора № ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, на заемщика возложена обязанность уплатить банку платеж за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета в размере 3,9% от суммы кредита, то есть в размере 16 938 рублей 11 копеек (п. 1.1.4 договора), а также заключить договор страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.2.6 договора), за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии банком удержано 17 372 рубля 42 копейки. Всего по данному кредитному договору Ефанов В.Н. в качестве комиссий оплачено 34 310 рублей 53 копейки.

Просит суд признать условия пунктов 1.1.4, 2.2.6 кредитных договоров № № от <дата>, № от <дата>, заключенных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ефанов В.Н., обуславливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Ефанов В.Н.: по кредитному договору № от <дата> 8515 рублей 10 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 9820 рублей 75 копеек, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; по кредитному договору № от <дата> 16938 рублей 11 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 17372 рубля 42 копейки, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; 4775 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 52646 рублей 38 копеек – неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего 110067 рублей 78 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, также просит взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебном заседании истец Ефанов В.Н. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», ООО СК «Гелиос резерв» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключено кредитное соглашение № на сумму 218 335 рублей 85 копеек под 25,90% годовых на срок 54 месяца.

Пунктом 1.1.1 данного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания Договора: банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме, либо в части суммы кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

В соответствии с п. 1.1.4 вышеуказанного кредитного договора за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в данном пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Пунктом 2.2.6 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ООО СК «Гелиос Резерв», подписанного Ефанов В.Н., следует, что последний выразил согласие на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения его в список застрахованных лиц к Договору страхования. Страховое возмещение направляется на погашение задолженности по кредитному договору от <дата> страховая сумма включает в себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, включающей в себя сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по кредитному договору. Также в данном заявление Ефанов В.Н. собственноручно указал на то, что он согласен с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, оказаны ему банком в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг он не имеет, выразил согласие уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии, ознакомлен с суммой платежа банку в размере 9820 рублей 75 копеек.

В рамках указанного выше кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет.

Во исполнение кредитного договора Ефанов В.Н. при получении через кассу Банка кредитных средств <дата> внесены платежи за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 8 515 рублей 10 копеек, а также за погашение страховой премии в размере 9 820 рублей 75 копеек.

Кроме того, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Ефанов В.Н. заключено кредитное соглашение № на сумму 434 310 рублей 53 копейки под 22,90% годовых на срок 48 месяца.

Пунктом 1.1.1 данного договора предусмотрено, что в течение одного операционного дня с момента подписания Договора: банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных данным разделом, в зависимости от волеизъявления Заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (далее ТБС) Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС Заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме, либо в части суммы кредита с ТБС Заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию Заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС Заемщика наличными.

В соответствии с п. 1.1.4 вышеуказанного кредитного договора за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком указанного в данном пункте платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с ТБС Заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу Банка/перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа (в случае заключения договора страхования/оформления согласия Заемщика на страхование, выступающего в качестве застрахованного лица) регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем согласии Заемщика на страхование, являющиеся (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью Договора.

Из заявления в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), подписанного Ефанов В.Н., следует, что последний в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключил договор страхования со страховой компанией по своему выбору, уплатил страховую премию в пользу ЗАО «МАКС». Также из данного заявления следует, что установленные по договору страхования условия приняты истцом добровольно, осознанно и не являются для него вынужденными в силу каких-либо негативных для него обстоятельств.

В рамках указанного выше кредитного договора заемщику был открыт текущий банковский счет.

Во исполнение кредитного договора Ефанов В.Н. при получении через кассу Банка кредитных средств <дата> внесены платежи за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 16 938 рублей 11 копеек, а также за погашение страховой премии в размере 17 372 рубля 42 копейки.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п. 2.2 Положения от <дата> N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам Банка осуществляется, в частности, разовым зачислением денежных средств на указанные в п. 2.1 данного Положения банковские счета либо выдачей наличных денежных средств заемщику - физическому лицу.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Таким образом, выдача кредита, в том числе путем зачисления кредитных средств на счет клиента - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, следовательно, у банка отсутствуют основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору.

Из условий кредитных соглашений от <дата> и <дата> следует, что текущий банковский счет открыт Заемщику исключительно для предоставления кредитов и совершения операций по погашению кредитной задолженности, т.е. для совершения стандартных действий, связанных с предоставлением и возвратом кредитов. У заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, размер платы за выдачу наличных денежных средств определен именно в зависимости от суммы кредита, а не от других условий, в том числе от суммы операций по счету, не связанных с получением или гашением кредита.

Условия указанных выше кредитных соглашений не предусматривают возможности выдачи кредита без открытия текущего банковского счета.

Доказательств наличия у Ефанов В.Н. выбора и возможности получения кредита без открытия банковского счета, использование заемщиком указанного счета для других банковских операций не связанных с получением и гашением кредитов, ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) не представлено.

Таким образом, оказание услуги по выдаче кредита было обусловлено оказанием услуги по открытию текущего банковского счета.

Изложенное свидетельствует о том, что условия кредитных соглашений от <дата> и от <дата> об оплате Заемщиком Банку комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, является дополнительной «навязанной» платной услугой при приобретении основной услуги (получение кредита).

Так, данная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом заключенных сторонами кредитных соглашений и непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связано с заключенными сторонами договорами. Данная услуга является навязанной, противоречащей нормам закона, поскольку выдача кредита без последующего снятия средств невозможна.

При таких обстоятельствах суд признает недействительными в силу ничтожности п. 1.1.4 кредитных соглашений от <дата> и от <дата> в части возложения на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка.

Поскольку незаконным взиманием указанных платежей по двум кредитным соглашениям Ефанов В.Н. причинены убытки, суд полагает необходимым взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Ефанов В.Н. указанные комиссии в общем размере 25453 рубля 21 копейка (8515,10 + 16938,11).

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п. 2.2.6 кредитных соглашений от <дата> и от <дата>, взыскания страховых премий, поскольку Ефанов В.Н. добровольно выразил согласие на включение в список застрахованных лиц по кредитному соглашению от <дата>, а также добровольно заключил договор страхования с ЗАО «МАКС» по кредитному соглашению от <дата>.

Так, при заполнении заявления на получение кредита <дата> Ефанов В.Н. было разъяснено, что в обеспечение его кредитных обязательств он вправе застраховать жизнь и здоровье по собственному выбору, при этом он выразил согласие на заключение договора страхования в ООО СК «Гелиос резерв». Также истец был уведомлен о том, что консультационные услуги банка в сфере страхования составляют 9820 рублей 75 копеек.

При заполнении анкеты для получения кредита <дата> Ефанов В.Н. также было разъяснено, что в обеспечение кредитных обязательств он праве застраховать жизнь и здоровье в страховой компании по собственному выбору; истец дал согласие на заключение договора страхования и выбрал страховую организацию ЗАО «МАКС»; был уведомлен о том, что страховая премия составляет 17372 рубля 42 копейки.

Подписывая кредитные соглашения от <дата> и от <дата> Ефанов В.Н. был уведомлен о том, что заключение договоров страхования в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств возможно только при наличии его собственного волеизъявления с уполномоченной страховой компанией по его выбору.

Согласно имеющимся в материалах дела подтверждениям о переводе платежа – страховой премии от <дата> и от <дата> страховые премии в размере 9820 рублей 75 копеек и в размере 17372 рубля 42 копейки поступили на счет ООО СК «Гелиос резерв» и ЗАО «МАКС» соответственно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемыми кредитными соглашениями не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком Ефанов В.Н. услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования, либо заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договоров.

Таким образом, в рассматриваемом случае включение в кредитные соглашения условий, касающихся страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей». Более того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 25453 рубля 21 копейка.

Сумма процентов в день: 25453,21 : 100% х 3% = 763 рубля 60 копеек.

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 50 дней.

Размер неустойки: 763,60 х 50 дней = 38180 рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд считает возможным взыскать ее в размере 25453 рубля 21 копейка.

Поскольку суммы комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика получены банком без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Ефанов В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитным соглашениям от <дата> и от <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2293 рубля 69 копеек.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанные временные периоды, суммы комиссии и даты их уплаты соответствуют выписке по счету, размер процентов исчислен по верной форму (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – 2293 рубля 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу заемщика.

Произведенные истцом платежи по кредитным соглашениям подтверждены представленными справками, выданными «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Ефанов В.Н. в качестве компенсации 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Ефанов В.Н. подлежит взысканию:

сумма комиссии за получение наличных денежных средств - 25453 рубля 21 копейка,

неустойка - 25453 рубля 21 копейка,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - 2293 рубля 69 копеек

денежная компенсация морального вреда - 2000 рублей,

а всего 55200 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 55200 рублей 11 копеек : 2 = 27600 рублей 06 копеек, из которого 50% подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (13800 рублей 03 копейки).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1796 рублей (25453,21 + 25453,21 + 2293,69) + 200 рублей (требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Ефанов В.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 1.1.4. кредитных соглашений от <дата> и от <дата>, заключенных между Ефанов В.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) об оплате банку единовременной комиссии за получение денежных средств через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Ефанов В.Н. суммы, уплаченные в качестве комиссии за получение денежных средств через кассу банка по кредитным соглашениям от <дата> и от <дата> в размере 25453 рубля 21 копейки, неустойку в размере 25453 рубля 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2293 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13800 рублей 03 копейки, а всего 69000 рублей 14 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 13800 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в размере 1996 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Золотухина