Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2013 от 19.09.2013

Дело № 1-652/2013

Поступило в суд 19.09.2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре      Елисеевой У.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

Черновой Н.В.

подсудимого                          Есипенко С.В.

защитника - адвоката        Котельникова И.Д.

представившего удостоверение и ордер Первомайского юридического центра

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕСИПЕНКО СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, /дата/ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Есипенко С.В. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ у Есипенко С.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от /дата/ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № 681, совершенные в крупном размере.

/дата/, около 21 часа 30 минут Есипенко С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая характер своих преступных действий, на прилегающей территории <адрес> <адрес> по ул. <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин, массами № грамма, № грамма, № грамма, № грамма и № грамма, а общей массой № грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от /дата/ № 1002 «Об Утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, упакованное в пять свертков из полимерных пленок помещенных в полимерный пакет, перемотанный лейкопластырем, которое положил в правый карман шорт и стал его там незаконно хранить без цели сбыта до 21 часа 30 минут /дата/.

/дата/ в 21 час 30 минут на прилегающей территории <адрес>, Есипенко С.В. был задержан сотрудниками <адрес> совместно с сотрудниками <адрес> <адрес>.

21 июля в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Есипенко С.В. в правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток перемотанный лейкопластырем с полимерным пакетом, внутри с пятью свертками из полимерной пленки с наркотическим средством героин, массами № грамма, а общей массой № грамма, что образует крупный размер, которое Есипенко С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Есипенко С.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленного с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Есипенко С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Есипенко С.В. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Есипенко С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Есипенко С.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Есипенко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Есипенко С.В., который <данные изъяты>.

Смягчающими наказание Есипенко С.В. обстоятельствами, суд признает, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает опасный рецидив.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления направленные против собственности, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, данное преступление совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нестабильности его поведения, склонности к совершению преступлений и стойком нежелании вставать на путь исправления, а также недостаточности воздействия на исправление подсудимого наказания по предыдущему приговору, мнения государственного обвинителя и в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Есипенко С.В. не возможно без изоляции его от общества, а также считает необходимым назначить Есипенко С.В. наказание в виде лишения свободы.

Тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и другие перечисленные обстоятельства не позволяют суду применить ст.73 УК РФ и назначить Есипенко С.В. условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Есипенко С.В. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение его и его семьи, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, Есипенко С.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - героин, массой № грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № от /дата/ г.), надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленного лица

- полимерный пакет с упаковками хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от /дата/ г.), на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

- телефон «LG-А190», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств № (квитанция № № от /дата/ г.), на основании ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕСИПЕНКО СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Есипенко Сергею Валентиновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Вещественные доказательства: - героин, массой № грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от /дата/ г.), хранить до принятия решения по уголовному делу № № в отношении неустановленного лица;

- полимерный пакет с упаковками хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от /дата/ г.), по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

- телефон «LG-А190», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (квитанция № № от /дата/ г.), по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья