Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 от 11.01.2021

                                                  Дело № 12-1/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.** 2021 года                                город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием:

заявителя Цыплакова О.А.,

заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыплакова Олега Анатольевича на постановление от **.**.** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области) П.Е. от **.**.** 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * старшего инженера по оперативной связи и специальной технике А.Ю. от **.**.** 2020 года Цыплаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

**.**.** 2020 года им подана жалоба на указанное выше постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Псковской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от **.**.** 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление от **.**.** 2020 года без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Цыплаков О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указал, что знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен с нарушением требований действующего законодательства, а именно ГОСТа Р 52289-2019, в связи с чем **.**.** 2020 года был перенесен.

В судебном заседании Цыплаков О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно заявил требование об отмене постановления от **.**.**2020.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.Е. в суде с жалобой не согласилась. Пояснила, что постановлением от **.**.**2020 заявитель привлечен к административной ответственности по факту допущенного **.**.**2020 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в стоянке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29. При рассмотрении жалобы Цыплакова О.В. изучила имеющиеся в распоряжении материалы, в том числе информацию из УГХ Администрации г. Пскова об установлении дорожного знака согласно проекту организации дорожного движения силами подрядной организации ООО «Д.»; сведений о том, что дорожный знак не соответствует требованиям ГОСТа, не имеется. Впоследствии знак 3.29 в связи с повреждением был переустановлен в ином месте. Заявитель, являясь участником дорожного движения, обязан был соблюдать ПДД РФ, в том числе пункт 1.3, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3 Приложения 1 к ПДД РФ установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности, знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под «стоянкой» следует понимать преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** 2020 года в 14 часов 12 минут по адресу: г. Псков, ул. Петровская (от ул. Р. Люксембург до ул. Конная) специальным техническим средством Паркон 0236, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль «Н.», государственный регистрационный знак *, водитель которого в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ осуществил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства Цыплакова О.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ постановлением от **.**.** 2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Цыплаков О.А. обратился к начальнику УГИБДД УМВД России по Псковской области с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области П.Е. от **.**.** 2020 года жалоба Цыплакова О.А. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предназначением дорожных знаков является информирование участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов. Дорожные знаки являются одним из элементов правил безопасности дорожного движения. Они должны устанавливаться в строгом соответствии с законодательством.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены «ГОСТом Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденных приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст.

В соответствии с ч. 4.3 раздела 4 ГОСТа Р 52289-2019 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.

Согласно части 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Зона действия знака 3.29 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения.

Частью 5.1.4 раздела 5.1 главы 5 ГОСТа Р 52289-2019 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м.

В силу ч. 5.1.9 раздела 5.1 главы 5 ГОСТа Р 52289-2019 знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, пересечением проезжих частей, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из представленных в суд фотоснимков и видеозаписи усматривается, что установленный по состоянию на **.**.** 2020 года дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» по ул. Петровской в г. Пскове расположен таким образом, что не воспринимается участниками дорожного движения, приближающимися к указанному перекрестку с соблюдением требований ПДД РФ со стороны ул. Р.Люксембург при движении от ул. М.Горького г. Пскова, то есть не обеспечена его видимость из-за близкого расстояния к перекрестку и значительной высотой, поэтому данный дорожный знак требованиям п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 не отвечает.

Об обоснованности данного вывода свидетельствует и акт № * выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Пскову К.В. от **.**.**2020, в котором указал также о необходимости переустановки дорожного знака 3.29 на 5-10 метров по направлению одностороннего движения и высотой не более 3-х метров от уровня проезжей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем решение от **.**.** 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** 2020 года в отношении Цыплакова О.А. подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ **.**.** 2020 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.** 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.