Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2022 ~ М-194/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-917/2022

54RS0009-01-2022-000313-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2022 года             г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                           Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова А. Ю. к ООО Медицинский центр «Версия Сервис» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Медицинский центр «Версия Сервис» о взыскании суммы основного долга в размере 1 870 000 руб., процентов в размере 1 284 939,47 руб.

В обоснование иска указано, что между Крыловым А.Ю. и ООО Медицинский центр «Версия Сервис» был заключен договора займа № от 07.08.2015 г., по условиям которого в 2016 г. истец предоставил ответчику заемные средства в размере 870 000 руб. с периодом начисления процентов с 01.01.2017 г. по 30.12.2020 г. по ставке 18 % годовых. Также по условиям указанного договора Крылов А.Ю. в 2018 г. предоставил ООО Медицинский центр «Версия Сервис» 1 000 000 руб. с периодом начисления процентов с 01.01.2018 г. по 30.12.2020 г. по ставке 18 % годовых. Ответчик сумму займа и проценты не вернул.

Истец Крылов А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что договор займа был составлен в 2015 г. между истцом, как физическим лицом, и исполняющим обязанности директора медицинского центра Шапраном В.П. У фирмы была большая потребность в денежных средствах, так как оборота едва хватало на закрытие текущих потребностей. Поддержал доводы письменных пояснений, согласно которым бухгалтерские балансы за 2019 г. и 2020 г. Общества содержат в разделе IV «Долгосрочные обязательства» заполненные строки «Заемные средства (1410)» и «Итого по разделу IV (1400)», в которых указана сумма за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в размере 1 870 000 руб. – сумма займа, фактически полученная по договору займа № от 07.08.2015 г. и не возвращенная на отчетную дату (2019 г. и 2020 г.). Ответчиком не доказано, что отраженная сумма в размере 1 870 000 руб. не относится к рассматриваемому договору займа (т.1, л.д. 100, т.2, л.д. 81)..

Представитель истца Батяева Н.Н., действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснила, что необходимо руководствоваться ФЗ «О бухгалтерском учете», так как заемщик – это юридическое лицо, финансово-хозяйственная деятельность которого характеризуется отчетами. Объекты бухгалтерского учета – это факты хозяйственной деятельности предприятия. Фирма вела учет по системе «доходы минус расходы» с составлением баланса. До этого подавались упрощенные декларации, что затрудняет возможность отследить оборот. 2017 г. – год окончательного внесения и учета займа, у предприятия возникают основные средства, покупка здания, а в оборотных активах на строке «Запасы» на 31.12.2017 г. составили 322 тыс. руб. При сопоставлении движения денежных средств по расчетному счету ответчика и финансовых показателях общества в спорный период, можно прийти к выводу, что у общества имелась только одна возможность для приобретения оборудования - получить займ от Крылова А.Ю.

Представитель истца Терентьев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО Медицинский центр «Версия Сервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Ранее представил письменный отзыв и пояснения, в которых указал следующее.

17.04.2021 г. Крыловым А.Ю. было учреждено ООО Медицинский центр «Версия Сервис». Уставный капитал общества на тот момент составлял 10 000 руб., доля Крылова А.Ю. – 100 %. 01.11.2011 г. решением единственного участника общества № обязанности директора были возложены на Шапрана В.П. сроком на два года. 07.02.2011 г. решением № истец принял в общество Шапрана В.П. Уставный капитал общества был увеличен тем же решением до 20 000 руб. Доли участников равнялись по 50 % у каждого. В 2011 г. Крылов А.Ю. вышел из числа участников общества. Из иска следует, что 07.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 870 000 руб. под 18 % годовых сроком до 30.12.2020 г. 17.08.2015 г. решением № Шапран В.П. назначил на должность директора Крылова А.Ю., принял Назарову А.А. в участники ООО Медицинский центр «Версия Сервис» (вклад внесения ею вклада подтверждается квитанцией № от 14.08.2015 г.). Доля Назаровой А.А. составила 13,04 %, Шапрана В.П. – 86,94 %. 18.08.2015 г. с истцом был заключен трудовой договор, он назначен директором. 28.08.2015 г. решением № Шапран В.П. был исключен из числа учредителей на основании заявления о выходе из состава участников. Доля размером 86,96 % стоимостью 20 000 руб. перешла к единственному оставшемуся участнику Назаровой А.А., размер доли которой в уставном капитале составил 100 %. 13.01.2022 г. Назарова А.А. приняла решение о прекращении полномочий директора Крылова А.Ю., приказом от 14.01.2022 г. трудовой договор с ним расторгнут. На основании решения единственного участника от 13.01.2022 г. директором стала Крылова Е.Н. на срок 5 лет. 21.01.2022 г. Крыловой Е.Н. было получено уведомление о произошедшей регистрации смены единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ, 24.01.2022 г. получены оригиналы документов. 27.01.2022 г. в 01:30 часов Крылов А.Ю. самовольно проник в помещение ответчика, вынес всю документацию, компьютер с программой 1С, иное имущество.

В актах приема-передачи содержатся отметки о том, что истец сдавал в кассу наличные денежные средства, которые потом должны были быть переведены в Банк ВТБ (ПАО) на расчетный счет ответчика. Однако по договору займа денежные средства должны были предоставляться ООО Медицинский центр «Версия Сервис» путем перечисления их на расчетный счет ответчика с надлежащим оформлением акта приема-передачи. Операции по внесению денежных средств в кассу или на расчетный счет общества должны быть отражены в выписке по счету ООО Медицинский центр «Версия Сервис» в качестве приходной операции, заемные денежные средства должны найти отражение в бухгалтерском балансе компании. Ничего вышеперечисленного истцом не представлено.

Истцом не представлены ни приходные кассовые ордера, ни надлежащим образом оформленный журнал учета приходный ордеров. Крылов А.Ю. был директором, однако исковое заявление появилось только после его смещения с должности. Требование безденежное и удовлетворению не подлежит. Из информации, указанной в выписке по счету, нельзя доподлинно установить, какие именно денежные средства, поступающие на счет были внесены во исполнение обязательств по договору займа № от 07.08.2015 г.

Ни один из представленных истцом документов не содержит ссылки на то, что долг, отраженный в строке № бухгалтерского баланса за 2020 г., возник на основании договора займа № от 07.08.2015 г. Свидетель Сопелкина В.Ю. затруднилась ответить о возможности / невозможности наличия иных договоров займа, не указала, мог ли быть заключен договор займа, отраженный в бухгалтерском балансе общества за 2020 г., с иным займодавцем, на иных условиях. Совпадение суммы займа не свидетельствует о том, что договор займа № от 07.08.2015 г. действительно заключался. Крылов А.Ю. не пояснил, почему сумма займа равнялась именно 1 870 000 руб. Данные, отраженные в бухгалтерском балансе за 2020 г., не позволяют идентифицировать природу заемных денежных средств.

Свидетель Новикова С.А. поясняла, что подписывала акты приема-передачи в рамках договора № от 07.08.2015 г. единовременно, осенью 2021 г., хотя Крылов А.Ю. говорил, что акты были подписаны в даты составления, также свидетелем было сказано, что строки с информацией о дате были пусты. Новикова С.А. поясняла, что ставила только подпись. Вероятнее всего, дата составления актов и размер денежных средств были прописаны в актах после проставления на них подписи Новиковой С.А.

Единственное доказательство реальности заключения и исполнения договора займа были сфальсифицировано истцом. Оригиналов ордеров Крылов А.Ю. не представил, пояснив, но не доказав, что они находятся у Крыловой Е.Н.

Договор займа имеет все признаки ничтожной сделки. Он был составлен на нетипичных условиях: срок возврата – 5 лет, проценты превышали ставки по кредитам, выдаваемым банками на пополнение оборотных средств нефинансовым организациям в 2015 г. (а в дальнейшем процентная ставка снизилась). Заем был выдан на нерыночных условиях. Представитель истца пояснял, что возврат займа изначально не подразумевался, так как Крылов А.Ю. финансировал свою фирму, необходимость возврата появилась только после незаконного увольнения истца с должности директора общества. Сделка была изначально совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия и недействительна ввиду мнимости. Обращение с иском обусловлено конфликтом между бывшими супругами Крыловым А.Ю. и Крыловой Е.Н. Задолженность общества была создана искусственно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) были даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015 г. между ООО Медицинский центр «Версия Сервис» и Крыловым А.Ю. был заключен договор займа № от 07.08.2015 г., По условиям договора заемщику предоставляется сумма 1 870 000 рублей: 870 000 рублей – по частям по мере необходимости с 01.01.2016 по 30.12.2016 (18 % на эту сумму будут начисляться с 01.01.2017 г. по 30.12.2020 г., т.е. сумма процентов будет равна 626 400 рублей); 1 000 000 рублей – также по частям с 01.01.2017 г. по 30.12.2017 г. (18% годовых на эту сумму должны начисляться с 01.01.2018 г. по 30.12.2020 г., т.е. сумма процентов на эту часть займа будет равняться 540 000 рублей). Общая сумма долга на 30.12.2020 г. составляет 3 036 400 рублей. Денежные средства займодавец предоставляет заемщику путем перечисления на расчетный счет фирмы ООО МЦ «Версия Сервис», каждый случай перечисления денежных средств оформляется актом приема-передачи (т. 1 л.д. 5).

Согласно актам приема-передачи, Крылов А.Ю. передал ООО МЦ «Версия Сервис» 15.01.2016 г. - 170 000 рублей, 13.02.2016 г. – 150 000 рублей, 13.05.2016 г. – 70 000 рублей, 07.06.2016 г. – 200 000 рублей, 08.07.2016 г. – 280 000 рублей, 13.03.2017 г. – 150 000 рублей, 01.06.2017 г. – 180 000 рублей, 10.05.2017 г. – 160 000 рублей, 20.06.2017 г. – 170 000 рублей, 13.07.2017 г. – 175 000 рублей, 23.07.2017 г. – 165 000 рублей – всего 1 870 000 рублей (т. 1 л.д. 6-16).

Из бухгалтерского баланса ООО Медицинский центр «Версия Сервис» на 31.12.2020 г. усматривается, что у общества имеются долгосрочные обязательства – заемные денежные средства в размере 1 870 000 руб. (т. 1 л.д. 87). Это же подтверждается оборотно–сальдовой ведомостью по счету 67 за январь 2017 г. – декабрь 2019 г. (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с выпиской по счету ООО Медицинский центр «Версия Сервис» в ПАО «ВТБ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 г. на счет вносились наличные денежные средства (т.1, л.д. 37-65) Часть из них по пояснениям истца относится к договору займа и были внесены в качестве предоставления займа (т.1, л.д. 207-235). Однако в назначении операции не указано, что наличные денежные средства вносятся к качестве займа.

Согласно приходным кассовым ордерам в кассу ответчика от займодавца Крылова А.Ю. поступили следующие денежные средства: 15.01.2016 г. – 22 000 руб., 23 000 руб.; 25.01.2016 г. – 3 000 руб., 17 000 руб., 40 000 руб.; 26.01.2016 г. – 60 000 руб.; 15.02.2016 г. – 16 000 руб., 44 000 руб.; 10.03.2016 г. – 10 000 руб., 60 000 руб.; 25.03.2016 г. – 8 000 руб.; 06.04.2016 г. – 5 000 руб., 15 000 руб.; 13.05.2016 г. – 1 000 руб., 5 000 руб., 54 000 руб.; 14.06.2016 г. – 30 000 руб.; 14.07.2016 г. – 17 000 руб., 30 000 руб.; 19.07.2016 г. – 5 000 руб., 10 000 руб.; 01.08.2016 г. – 20 000 руб., 20 000 руб.; 25.08.2016 г. – 1 000 руб., 8 000 руб.; 15.09.2016 г. – 26 000 руб., 44 000 руб.; 14.10.2016 г. – 24 000 руб.; 20.10.2016 г. – 40 000 руб.; 17.01.2017 г. – 25 000 руб., 75 000 руб.; 15.02.2017 г. – 50 000 руб.; 27.02.2017 г. – 25 000 руб.; 14.03.2017 г. – 29 000 руб., 41 000 руб.; 27.03.2017 г. – 7 500 руб., 55 000 руб.; 11.04.2017 г. – 32 000 руб., 55 000 руб.; 17.04.2017 г. – 5 000 руб., 25 000 руб.; 24.04.2017 г. – 100 000 руб.; 16.06.2017 г. – 50 000 руб.; 22.06.2017 г. – 99 000 руб.; 29.06.2017 г. – 5 000 руб.; 04.07.2017 г. – 3 000 руб.; 06.07.2017 г. – 5 000 руб.; 14.07.2017 г. – 5 000 руб., 94 000 руб.; 17.07.2017 г. – 25 000 руб.; 24.07.2017 г. – 20 000 руб.; 14.08.2017 г. – 95 000 руб.; 13.09.2017 г. – 100 000 руб.; 14.09.2017 г. – 19 000 руб., 21 000 руб.; 02.10.2017 г. – 30 000 руб.; 12.10.2017 г. – 50 000 руб.; 17.10.2017 г. – 15 000 руб., 55 000 руб. В дальнейшем данные денежные средства, согласно расходным кассовым ордерам, вносились на расчетный счет организации истцом, занимающим в то время должность директора ООО Медицинский центр «Версия Сервис» (т. 1 100-145, 148-206). Оригиналы приходных кассовых ордеров и оригиналы расходных кассовых ордеров у истца отсутствуют.

18.08.2015 г. между ООО Медицинский центр «Версия Сервис» и Крыловым А.Ю. был заключен трудовой договор, которым Крылов А.Ю. назначался на должность директора с 18.08.2015 г. на срок 5 лет (т. 1 л.д. 74-75).

13.01.2022 г. было принято решение единственного участника ООО Медицинский центр «Версия Сервис» Назаровой А.А. о прекращении полномочий директора ООО Медицинский центр «Версия Сервис» Крылова А.Ю. в связи с утратой доверия, назначении на должность директора Крыловой Е.Н., обязании Крыловой Е.Н. в течение 5 дней с момента принятия решения назначить аудиторскую проверку деятельности общества за период с 01.01.2018 г. по 12.01.2022 г., принять отчетную документацию общества от Крылова А.Ю. по акту приема-передачи дел при смене директора; подтверждении полномочий директора Крыловой Е.Н., внесении изменений в регистрирующий орган (т. 1 л.д. 77).

14.01.2022 г. директором ООО Медицинский центр «Версия Сервис» Крыловой Е.Н. были вынесены приказы № о вступлении Крыловой Е.Н. в должность директора с 14.01.2022 г. на срок 5 лет, возложении на Крылову Е.Н. обязанностей главного бухгалтера, № о прекращении трудового договора с Крыловым А.Ю. с 18.08.2015 г. и увольнении его с 14.01.2022 г. на основании решения единственного участника ООО МЦ «Версия Сервис» от 13.01.2022 г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ (т. 1 л.д. 76, 78).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 08.07.2022 г. по делу №2-868/2022 по исковому заявлению Крылова А.Ю. к ООО Медицинский центр «Версия Сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе исковые требования Крылова А.Ю. были удовлетворены. Его увольнение в соответствии с решением единственного участника от 13.01.2022 г. и приказом № от 14.01.2022 г. было признано незаконным, Крылов А.Ю. был восстановлен в должности директора ООО Медицинский центр «Версия Сервис» (т. 2 л.д. 127-140).

В подтверждение финансовой возможности предоставить ответчику сумму займа в размере 1 870 000 рублей истцом представлены справки о доходах физического лица за 2015 г. (общий доход составил 89 524 руб.), за 2016 г. (общий доход составил 240 167,98 руб.), за 2017 г. (общий доход – 240 167,98 руб. и 5 000 руб.), сведения из ОПФР по Новосибирской области, справка о стоимости проданного транспортного средства Daewoo ULTRA NOVUS (стоимостью 3 800 000 руб.), налоговое уведомление №, выписка из ЕГРИП, выписка из ЕГРЮЛ о ООО «АРТ СТОМА СЕРВИС», учредителем (т. 2 л.д. 28-37, 41-43).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели 21.06.2022 г.

Свидетель Новикова С.А., дала показания о том, что являйся администратором-кассиром и медсестрой ООО Медицинский центр «Версия Сервис», работает в организации с 2012 г., с истцом у нее сложились доверительные отношения. Как кассир она вносит в кассу денежные средства, полученные от пациентов. Деньги из кассы она выдает под подпись. Наличные денежные средства она проводит через кассу, программой 1С не пользуется, это не входит в ее обязанности. Свидетелю на обозрения были предоставлены акты передачи денежных средств Крыловым А.О. в кассу ООО Медицинский центр «Версия сервис» за 2016-2017 гг., где имеется ее подпись. Свидетель пояснила, что акты передачи денежных средств она подписывала осенью 2021 г. по просьбе истца. На момент подписания актов, акты были не заполнены, дата передачи отсутствовала. Свидетель подписал данные акты, т.к. доверял а истцу, поскольку он являлся ее руководителем. Денежные средства в кассу она ни по одному из актов не принимала. Кто оформлял приходно-кассовые ордера, у кого хранились бухгалтерские документы за спорный период, свидетель не знает. До 2021 г. Новикова С.А. не имела отношения к оформлению каких-либо кассовых операций, кто этим занимался, ей неизвестно. Бухгалтером была Крылова Е.Н., а Сопелкина В.Ю. осуществляла должность привлеченного бухгалтера, иногда бывала в ООО Медицинский центр «Версия Сервис».

Свидетель Сопелкина В.Ю. пояснила, что оказывала бухгалтерские услуги ООО Медицинский центр «Версия сервис» в виде консультаций с 2012 г., восстанавливала бухгалтерский учет Общества за 2020 г. Крылова Е.Н. являлась фактическим бухгалтером. Свидетелем было обнаружено, что в обществе многих документов не хватает, ей приходилось многие документы истребовать у организаций для внесения в базу. Новикова С.А. свидетелю знакома, она была сотрудником ООО Медицинский центр «Версия Сервис»: принимала клиентов, пробивала чеки, отчитывалась перед директором за деньги. О договоре займа Сопелкина В.Ю. слышала. Крылова Е.Н. обращалась к свидетелю, спрашивала, как сделать так, чтобы правильно отразить договор займа между ООО Медицинский центр «Версия Сервис» и Крыловым А.Ю. от 2015 г. в бухгалтерском учете. Сумма займа составляла 1 870 000 руб., других договоров займа у фирмы не числилось. До 2021 г. эти деньги Крылову А.Ю. не возвращались. Согласно данным бухгалтерского учета, у Общество был только один займ сна сумму 1870 000 рублей.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд полагает, что доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 1 870 000 руб., нашли свое подтверждение.

Факт передачи денежных средств Крыловым А.Ю. ответчику подтверждается договором займа, представленным в оригинале, бухгалтерским балансом, где отражена сумма займа в размере 1 870 000 рублей,    показаниями свиделся Сапелкиной В.Ю. о том, что ей как лицу оказывающему услуги бухгалтерского учета для ответчика с 2012 г. известно, что у общества был только один договор займа с Крыловым А.Ю. на сумму 1 870 000 рублей, отраженный в бухгалтерском балансе. Суд находит данные доказательства в своей совокупности относимыми допустимыми и достаточными для подтверждения передачи истцом денежных средств по договору займа № от 07.08.2015 г.

Ответчиком доказательств наличия иного договора займа на сумму 1 870 000 рублей не представлено.

Доказательств возврата займа также не представлено.

Акты приема-передачи денежных средств за 2016-21017 г имеют признаки одномоментного составления в недалекий период времени (одинаковое оформление, составлены одним почерком, подписаны одними лицами, одними чернилами). Кроме того, свидетель Новикова С.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ дала показания, о том что подписывала данные акты в незаполненном виде осенью 2021 г. по просьбе истца. На основании изложенного, суд не принимает данные акты в качестве надлежащих доказательств.

Приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера представлены лишь в копии, не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не соответствуют требования, предъявляемым ст. 67 и ст. 71 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве надлежащим доказательств.

Между тем, как указано выше, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств передачи суммы займа истцом ответчику.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 870 000 рублей.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты

за пользование кредитом в размере 1166 400 рублей и за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 25.01.2022 в размере 118 539, 47 рублей, а всего в размере 1 284 939,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А. Ю. (<данные изъяты>) к ООО Медицинский центр «Версия Сервис» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ООО Медицинский центр «Версия Сервис» в пользу Крылова А. Ю. сумму основного долга в размере 1 870 000 рублей, проценты за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами в размере 1 284 939,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                        Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022