Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2021 (2-271/2020;) ~ М-238/2020 от 20.11.2020

№2-39/2021

УИД 24RS0047-01-2020-000378-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                             гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 54 307,19, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829,22 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № (далее - Договор), о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ Договором предусмотрено увеличение Ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. 02.10.2018    г. ООО Мнкрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредптная компания «Монеза». 16.01.2019    г. между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен Договор уступки прав требования (цессии). 28.03.2019    между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка №122 Северо-Енисейского района Красноярского края был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3, 56).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, лично (л.д. 56,57), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от неё в адрес суда не поступало.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма (л.д. 56), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дела, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося истца, поскольку их неявка, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена заявка на получение займа, в которой указано, что способом получения денежных средств является банковский расчетный счет (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 15 000 рублей под 419,020% годовых на 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета. Согласно Индивидуальным условиям договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и составляет- 20 166,00 руб., из которых сумма процентов - 5166,00 руб., сумма основного долга – 15000, 00 руб. (л.д. 35 оборотная сторона - 36).

Согласно справке – приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-28/03/2019 - СМ денежные средства в размере 15000 руб. в соответствии с договором займа № перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет ФИО1 (л.д. 35). Данное обстоятельство также подтверждается информацией ООО МК «Монеза» о транзакциях (л.д. 32).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № Общество вправе уступать полностью или в части свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющийся микрофинансовой организацией (л.д.37).

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Монеза» и ООО МК «Монеза» (переименованное в дальнейшем в ООО МК «Макро») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, Цедент (ООО МК «Монеза») уступает, а Цессионарий (ООО МК «Монеза») принимает в полном объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро» (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-СМ, согласно которому, Цедент (ООО МК «Макро») уступает, а Цессионарий АО «ЦДУ») принимает в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д. 6).

Согласно перечню уступаемых прав, согласно приложению № к Договору №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию перешло право требования суммы задолженности в размере 54307,19 руб. в отношении ФИО1 (л.д. 52).

Поскольку ФИО1 задолженность перед ООО МК «Монеза» не погашена, к АО «ЦДУ» перешло права требования данной задолженности, в связи с чем АО «ЦДУ» обратился с иском в суд.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д.53) размер задолженности у ФИО1 перед взыскателем составила 22000, 00 руб., проценты – 29 984,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд проверил, и находит его верным и обоснованным, доказательств его недостоверности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита по основному долгу и процентам, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 54307,19 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1829,22 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46, 46-оборотная сторона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 307,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 829,22 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 136 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░