Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2013 ~ М-2672/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-3266/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2013 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Мяленко,

При секретаре Слоновой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Г. А., Прудниковой Л. А., Прудникова А. АлексА.а к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Кузнецова Г.А., Прудникова Л.А., Прудников А.А. обратились в суд с иском к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В квартире были произведены перепланировка и переустройство: демонтирован встроенный шкаф в коридоре, устроен встроенный шкаф в жилой комнате, демонтирован и заделан дверной блок в санузле, демонтирована перегородка между ванной и туалетом с устройством объединенного санузла, демонтирован дверной блок между коридором и кухней, изменено расположение сантехнического оборудования в санузле и мойки на кухне. Перепланировка и переустройство произведены без нарушения строительных норма, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы Кузнецова Г.А., Прудникова Л.А., Прудников А.А. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 34-36).

Представитель ответчика ЮЛ1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д. 33).

Кузнецова Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Кузнецовой И.А. привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой Г. А., Прудниковой Л. А., Прудникова А. АлексА.а, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судебным разбирательством установлено, что Кузнецова Г. А., Прудникова Л. А., Прудников А. АлексА. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора № на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от /дата/ (л.д. 25-26)

Согласно заключения ЮЛ2 и экспликации <адрес> в квартире установлены изменения технических характеристик (л.д. 4-19).

     В настоящее время квартира имеет следующие технические характеристики: коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната 12.5 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., встроенный шкаф площадью 2,5 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 56,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., вспомогательной площадью 19,1 кв.м.

    Так как работы в соответствии со ст. 26 ЖК РФ произведены без согласования органа местного самоуправления, данная перепланировка квартиры является самовольной.

    В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии…

При этом, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Следовательно, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом по заявлению гражданина в случае отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.    Из материалов дела видно, что /дата/ ЮЛ1 было отказано истцам в согласовании произведенной перепланировки.

    В силу положений ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами представлено заключение по результатам обследования квартиры <адрес>, подготовленное ЮЛ2 согласно которого, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий данной квартиры на момент обследования не выявлены. Проведенные перепланировка выполнена с учетом требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные на момент обследования перепланировка и переустройство заключаются в следующем: демонтаж встроенного шкафа в коридоре № 1; устройство встроенного шкафа № 12 в жилой комнате № 11, демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в санузле № 4, демонтаж перегородки между ванной № 3 и туалетом № 4 с устройством объединенного санузла № 3; изменение расположения сантехнического оборудования в санузле № 3; демонтаж дверного блока между коридором № 1 и кухней № 5, изменение расположения сойки на кухне № 5. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают существующие системы отопления, водоснабжения, вентиляции и электроснабжения, которые остаются действующими без изменения. В результате проведенных перепланировки и переустройства, общая площадь квартиры уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет внутренней отделки. Сохранение квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выкопировки из поэтажного плана по состоянию на /дата/ ЮЛ3 не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 4-18).

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенные в квартире <адрес> перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства квартиры.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены. Таким образом, квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Кузнецовой Г. А., Прудниковой Л. А., Прудникова А. АлексА.а к ЮЛ1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: коридор площадью 5,6 кв.м., санузел площадью 3,4 кв.м., кухня площадью 6,9 кв.м., жилая комната площадью 10,2 кв.м., жилая комната 12.5 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,3 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., встроенный шкаф площадью 2,5 кв.м., всего общей площадью помещения (квартиры) 56,3 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., вспомогательной площадью 19,1 кв.м.

    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья (подпись)