Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-351/2017 (2-6809/2016;) ~ М-6718/2016 от 17.10.2016

Дело №2-351/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием ответчика ГО.а О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Люберецкий завод Монтажавтоматика» к ГО.у О. В. о взыскании причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л :

АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» обратилось в суд с иском ГО.у О.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере <...> коп., ссылаясь на то, что <дата>. ответчик был принят на должность комплектовщика, а в последствии переведен на должность кладовщика инструментальной кладовой с исполнением тех же функциональных обязанностей. Приказом от <дата>. он был уволен по п.6а ст.81 ТК РФ за прогул. В связи с прогулом ответчика и последующим его увольнением, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находившихся в подотчете ответчика, выявлена недостача на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание, назначенное на <дата>., истец, извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), своего представителя для участия не выделил. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на <дата>.. Однако, в указанное время истец, извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание повторно не направило своего представителя.

Ответчик ГО. О.В. просил оставить исковое заявление истца без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 и 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» к ГО.у О. В. о взыскании причиненного материального ущерба.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: