Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-934/2021 от 28.04.2021

№ 12-934/2021

24RS0048-01-2021-007025-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                     28 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Фалилеева Д.С. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фалилеев Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2., Фалилеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к техническому регламенту о безопасности колесных т/с, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, Фалилеев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в нарушении требований ст. 29.7 КоАП РФ ему было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела для того, чтобы он смог самостоятельно обратиться за юридической помощью, с целью реализации своего конституционного права.

В судебное заседание заявитель Фалилеев Д.С., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, Фалилеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

С учетом того, что рассмотрением дела при таких обстоятельствах нарушено право на защиту Фалилеева Д.С., такое процессуальное нарушение является неустранимым, влекущим в соответствии с требованиями закона безусловную отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2

Дело может быть направлено на новое рассмотрение в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, датой инкриминируемого Фалилееву Д.С. правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Фалилеева Д.С. истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ необходимо прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2., которым Фалилеев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Е.В. Тарарина