Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 15 июля 2015 г.

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием заявителя Новикова В.А., при секретаре судебного заседания Лубяницкой И.В., рассмотрев жалобу Новикова В. А. на постановление и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата>, -

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> Новиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Установлено, что <дата>г. в 17 час. 21 мин. на <адрес>, водитель Новиков В.А. управляя автомашиной <...>, р.з. <номер>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД совершил обгон транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Новиков В.А. данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что судья не дала оценки его доводам о том, что при объезде автобуса, он перестроился вправо и остановился, в связи с чем, он не мог объехать указанный автобус по встречной полосе автодороги. Сотрудник ДПС находился от него в 300 метрах и не мог видеть, вменяемого ему правонарушения. Совершая маневр по объезду автобуса, учитывая то, что он перестроился вправо и остановился на правом краю проезжей части так, что места для разъезда без частичного выезда им (Новиковым В.А.) на полосу, предназначенную для встречного движения, не представилось возможным. Во избежание столкновения с автобусом и транспортным средством, движущимся следом за ним при объезде препятствия, совершил выезд на полосу встречного движения, но при этом он убедился в безопасности маневра и отсутствии транспортных средств встречного направления. Таким образом, его действия необходимо квалифицировать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Также указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, в нем указано наличие автобуса на момент совершения им (Новиковым В.А.) правонарушения, предусмотренного требованием дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, схема составлена в его отсутствие и не учтены его доводы о том, что расстояние между его автомобилем и транспортным средством, в отношении которого он совершал объезд, было гораздо меньше, чем указано в схеме.

Проверив доводы жалобы и изучив административное дело, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершенного Новиковым В.А. административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что Новиков В.А. при наличии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, то есть осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства дела, установленные мировым судьей, полностью соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также данным схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, из которых следует, что именно в установленном мировым судьей месте административного нарушения начинается сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую Новиков В.А. пересек при обгоне попутно идущего транспортного средства.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, собственных показаний Новикова В.А., данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, Новиков В.А. совершил обгон транспортного средства в виде автобуса двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом замечаний на правильность составления указанной схемы Новиков В.А. не имел, показания мировому судье последний изложил в письменном виде, собственноручно, что заверено подписями самого заявителя Новикова В.А. В связи с чем, необоснованны доводы Новикова В.А. о необходимости квалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен уполномоченным на то лицом – старшим инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области ГИБДД ФИО1, в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, также необоснованны доводы Новикова В.А. о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Выводы мирового судьи о том, что Новиков В.А. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности нарушителя, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макаровой Е.В. от <дата> в отношении Новикова В. А. оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Судья: