Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 30.03.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года                     <адрес> Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего в ООО «СКХП» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, и проживающего по адресу: УР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» было сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, понимая, что согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, умышленно сел на водительское сидение автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, завел двигатель указанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Впоследствии не позднее 2 часов 42 минут, ДД.ММ.ГГГГ возле дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, во время управления автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем ФИО1, был доставлен в МО МВД РФ «Сарапульский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты, в дежурной части МО МВД РФ «Сарапульский», расположенной по адресу: УР, <адрес>, при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.760 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу было заявлено им добровольно в присутствии защитника, в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с предъявленным обвинением. Предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 выразили свое согласие о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу о том, что имелись основания для производства дознания в сокращённой форме, порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдён, отсутствовали обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме. По делу отсутствуют возражения сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы доказательства, подтверждающие обвинение и указанные в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 2 час. 25 мин. у <адрес> водитель ФИО1, 1979 года рождения управлял транспортным средством Нива Шевроле г/н №, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (том №, л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА г. р. з. №, у дома по адресу: УР, <адрес> (том 1, л.д. 4-5,6-7);

протоколом серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА г. р. з. № (том 1, л.д. 14);

термобумагой с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, распечатанной техническим средством измерения — Алкотектор «Юпитер- К» № в ходе проводившегося ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования (том 1, л.д. 16);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 15);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 25);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 29-31),

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ экипажем АП-785 в составе Зиннатуллина и Постникова у дома по адресу: УР, <адрес>, был задержан автомобиль «НИВА ШЕВРОЛЕ» г.р.з № регион под управлением ФИО1 в отношении которого имелись подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе прохождения освидетельствования на месте, концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,760 мг/л. и у ФИО1 было установлено состояние опьянения. На момент описываемых событий ФИО1 являлся лицом, подвергнутым к наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 47-48);

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласно которым в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они совместно в составе АП-785 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования ими был замечен автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА г. р. з. № регион. Около <адрес> по адресу: УР, <адрес>, данный автомобиль был задержан. Автомобилем управлял ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и имелись признаки того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В ходе проведенного освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер-К» №, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,760 мг/л (том 1, л.д. 54-55, 56-57);

свидетельством о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, согласно которому собственником автомобиля указана ФИО9 (том 1, л.д. 62);

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью АП-785 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» осуществлявшейся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ во время освидетельствования ФИО1 (том 1, л.д. 51-52);

показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у брата, где употреблял пиво. Он понимал, что находится в состоянии опьянения и в таком состоянии управлять автомобилем нельзя, но все равно решил ехать домой. Он вышел от брата во двор, сел в свой автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА государственный регистрационный знак №, который купил незадолго до этого, завел двигатель и выехал на автомобиле с места стоянки. По пути следования, он выехал на <адрес>, и двигался по указанной улице в сторону дома. Около одного из жилых домов по <адрес> его задержали сотрудники полиции. В результате его освидетельствования установлено, что он находится в состоянии опьянения, вину признает и раскаивается (том 1, л.д. 66-67);

справкой ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 42).

Признательные показания ФИО1 суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом также исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости ИЦ МВД по УР, согласно которому ФИО1 юридически не судим (том № л.д. 75); справки из Сарапульского психоневрологического диспансера, наркологического кабинета, согласно которым ФИО1 на учете у них не состоит (том № л.д. 76-77); справка - характеристика с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (том № л.д. 79); справка-характеристика с места работы, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (том 1 л.д. 80), справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 41), копия паспорта ФИО1 (том № л.д. 58-60), также выписка из истории болезни.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, оценивая, в том числе, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ. В виду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                           С.А. Мельников