Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2017 (12-1898/2016;) от 02.12.2016

Дело № 12-1898/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года                  г. Благовещенск                

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием заявителя К., представителя УГАДН по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела КМАП №*** от *** г. года по делу об административном правонарушении К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что *** г. заявителем фактически был пройден предрейсовый медицинский осмотр, о чем имелась соответствующая отметка в надлежащим образом оформленном путевом листе. Однако, на момент осуществления проверки, путевого листа у него при себе не оказалось, так как, он оставил его в другом автомобиле (легковом), о чем незамедлительно уведомил инспектора, а в последующем указал в объяснительной. Указывает, что если бы ему предоставили возможность предъявить путевой лист в натуре, он бы это сделал. Но протокол и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлялись в одно время и инспектор утверждал, что на принятое им решение привлечь заявителя к административной ответственности предъявление путевого листазначения иметь не будет. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от 15.12.2014 г. N 835н. отметка о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей проставляется в установленном месте путевого листа в виде соответствующего штампа и подписи медицинского работника. Согласно статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7, Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291, Приказа Минздрава РФ от 15.12.2014 г. N 835н оформление путевого листа с отметкой о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра является требованием, предъявляемым к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющими деятельность по организации перевозок пассажиров и грузов. Согласно главы 40 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", под перевозкой грузов понимается вид деятельности, зарегистрированный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в установленном законом порядке в налоговом органе, направленный на систематическую эксплуатацию транспортного средства для перевозки груза за денежное вознаграждение по договору в интересах и по поручению иных лиц (грузоотправителем, грузополучатель). Заявитель стоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и, согласно выписки из Единого государственного реестра (ЕГРИП), им не осуществляется деятельность по оказанию услуг по грузоперевозкам. Однако, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ " О крестьянском (фермерском) хозяйстве", дает ему право осуществлять перевозки для собственных нужд (сырья, кормов и пр). *** г. заявитель вез молоко, купленное для собственных нужд (согласно товарной накладной от *** г.). Перевозку груза в интересах других лиц за денежное вознаграждение им не осуществлялась.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель К. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, также указал, что грузоперевозками не занимается, фактически данным видом деятельности не занимается.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Представитель1 возражал против доводов, изложенных в жалобе, указывая о з

Выслушав пояснения сторон, Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

По пункту 5 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ, индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23, которая называется "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательном предварительном, периодическом (не реже одного раза в два года), предрейсовом и послерейсовом медицинском осмотре; проведении санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** года в *** минут на СПВК км *** ФАД *** «Подъезд к г. Благовещенск» выявлено, что К. осуществлял перевозку груза (молока) автомобильным транспортом ***, государственный регистрационный знак ***, без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, актом № *** от *** года результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, и другими доказательствами по делу, оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного, вывод государственного инспектора отдела КМАП о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.1 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, а в установленных случаях путевой лист.

Таким образом, довод жалобы о том, что К. он прошел предрейсовый медицинский осмотр, о чем имелась соответствующая отметка в надлежащим образом оформленном путевом листе, однако, на момент осуществления проверки, путевого листа у него при себе не оказалось, так как, он оставил его в другом автомобиле (легковом), о чем указал в объяснительной, не исключает виновности в действиях заявителя, поскольку на момент управления К. автомобильным транспортом ***, государственный регистрационный знак ***, его остановки инспектором и требования предоставить путевой лист, данного документа у К. не имелось при себе.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора Свидетель1, согласно которым, при составлении административного материала в отношении К., он предоставил документы на транспортное средство и на груз. Путевой лист отсутствовал.

При этом к представленным заявителем при обращении в суд с рассматриваемой жалобой копиям путевого листа №*** от *** г., журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП К., суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что представленный в суд путевой лист существовал на момент остановки ИП К. на стационарном посту, расположенном на *** км. ФАД Р-*** «Подъезд к г. Благовещенск», не имеется. Сведений об обращении привлекаемого лица с ходатайством о приобщении к материалам дела путевого листа, об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств материалы дела не содержат, об этом же не указано допрошенным в качестве свидетеля государственного инспектора Свидетель1

При этом в соответствии с положениями п. 2.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки в том числе, в установленных случаях путевой лист.

Из материалов дела следует, что К. фактически осуществлял в момент остановки транспортного средства деятельность по перевозке груза по дорогам общего пользования, следовательно, являлся участником дорожного движения, соответственно в данном случае К. обязан выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. Так, из материалов дела усматривается фактическое осуществление ИП К. ***г. грузоперевозки. Являясь водителем автомобильного транспорта ***, государственный регистрационный знак ***, он перевозил груз -молочную продукцию из г. Благовещенска, согласно представленной инспектору при остановке товарной накладной массой груза (нетто) *** кг. *** гр, массой груза (брутто) *** кг. *** гр.

Таким образом, доказательств неправомерного привлечения к административной ответственности К. материалы дела не содержат, вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в жалобе и в ходе ее рассмотрения доводы о невиновности опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств по делу.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и в минимальном размере, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 24.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                      Н.З.Кургунова