Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2012 ~ М-1852/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-1706/2012 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаева ФИО7 к Гурбанову ФИО8 об индексации присужденной судом денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец Шулаев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гурбанову ФИО9 об индексации присужденной судом денежной суммы, ссылаясь на следующее.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шатурским районным отделом СП УФССП по Московской области на основании исполнительного листа о взыскании с должника указанной денежной суммы было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя установлен <данные изъяты> срок на исполнение требований, однако за период с момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ должник злостно уклоняется от выполнения обязательств по погашению указанной задолженности.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гурбанова Р.П. в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе денежные средства в счет индексации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В связи с умышленным уклонением ответчика от погашения задолженности просит произвести индексацию присужденной судом денежной суммы в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика судебные расходы на получение справки из <адрес> об индексе роста цен в регионе его проживания в размере <данные изъяты> и оплату почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Истец Шулаев В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Гурбанов Р.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика - адвокат Беляев М.П. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца Шулаева В.Л. по основанию, что истец вводит суд в заблуждение. Как видно из решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск о взыскании долга по договору займа к Гурбанову ФИО10. Тогда как его доверитель является Гурбановым ФИО11, то есть истец предъявил иск об индексации присужденных по решению Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм к лицу, не являющемуся стороной по делу. Просит отказать истцу в иске.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шулаева В.Л. к Гурбанову Р.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Гурбанова Р.П. в пользу Шулаева В.Л. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, в том числе сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и установлен срок исполнения <данные изъяты> дней.

Как усматривается из сообщения судебного пристава-исполнителя Шатурского районного отдела УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом о взыскании с Гурбанова Р.П. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> в пользу Шулаева В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий по указанному адресу установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущества, подлежащего описанию и аресту, не обнаружено, дом сгорел (<данные изъяты>).

Согласно сообщению Шатурского районного отдела УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским городским судом о взыскании с Гурбанова Р.П. долга по договору займа в размере <данные изъяты> в пользу Шулаева В.Л., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с момента вступления решения в законную силу ответчик не произвел выплат по исполнительному листу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что требования об индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда подлежат рассмотрению судом, рассмотревшим дело. Данная норма закона выступает в качестве процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из справки отдела государственной статистики в <адрес> индекс роста цен на территории субъекта РФ <адрес> в соответствии со справкой и расчетом с момента вступления в силу решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно приведенного истцом расчета размер индексации присужденной ДД.ММ.ГГГГ судом суммы составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> – сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> - сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу, размер индексации присужденной ДД.ММ.ГГГГ судом суммы составляет <данные изъяты>

Судом представленный истцом расчет проверен, является правильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании изложенного, суд считает требования истца об индексации присужденной судом денежной суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Гурбанов ФИО12 не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, суд считает необоснованными, поскольку имевшая место быть описка в решении Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указании отчества Гурбанова Р.П. была исправлена определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом Шулаевым В.Л. были произведены расходы на получение справки из отдела государственной статистики в <адрес> об индексе роста цен в регионе его проживания в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает требования Шулаева В.Л. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно удовлетворенных истцу требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шулаева ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Гурбанова ФИО14 в пользу Шулаева ФИО15 денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе денежные средства в счет индексации в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гурбанова ФИО16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова.