Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8237/2015 ~ М-7820/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-8237/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Пинчукову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в обратился в суд с исковым заявлением к Пинчукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого усматривается, что дата между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «<данные изъяты>» и Заемщиком – Пинчуков А.В. был заключен Кредитный договор №-№.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Ответчика – Пинчукова А. В. задолженность по Кредитному договору №-№ от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пинчуков А.В. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что дата между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» (сокращенное фирменное наименование - ОАО «<данные изъяты>» и Заемщиком – Пинчуков А.В. был заключен Кредитный договор №-<данные изъяты>.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец дата направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на дата задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «<данные изъяты>» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Пинчукову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Ответчика – Пинчукова А. В. задолженность по Кредитному договору №-№ от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб.; прочие неустойки - <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Ответчика – Пинчукова А. В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко