Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2013 ~ М-3645/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-3771/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Ерофееву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Ерофееву А.В. о расторжении кредитного договора №** и взыскании задолженности в размере 51856 рублей 19 копеек, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 5 755 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ерофеевым А.В. заключен кредитный договор №** о предоставлении денежных средств в сумме 30 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита. График осуществления ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов был определен сторонами в приложении № 1 к кредитному договору, величина ежемесячного взноса составляет 3 360 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя Ерофеева А.В. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик в свою очередь в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов. В связи, с чем образовалась задолженность в сумме 51856 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22816 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11754 рублей 62 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 11408 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5877 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Тетерюкова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ерофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что **.**. 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ерофеевым А.В. был заключен кредитный договор №** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д.9-10).

График ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов был определен сторонами в приложении № 1 к кредитному договору (л.д.12-13).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита путем открытия на имя Ерофеева А.В. текущего счета №** и зачисления на него кредитных средств, в дальнейшем с указанного счета денежные средства в размере 30000 рублей, были перечислены на счет «До востребования», что подтверждается Мемориальным ордером №** от **.**.2012 (л.д.19).

Пунктом 3.1.1 Условий кредитного договора заемщик взял на себя обязательство до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.9-10).

В нарушение принятых на себя обязательств Ерофеев А.В. надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, что выразилось в нарушении обязательств по возврату кредита и начисленных на кредит процентов.

Из представленных истцом выписки по ссудному счету по кредитному договору №** (л.д.20-23) Ерофеев А.В. с мая 2013 года допускает неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора в виде образования просроченной задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением порядка возврата кредита 27.07.2013 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и требование о погашении задолженности в срок до **.**.2013 года (л.д.16), данное требование ответчиком исполнено не было.

Пунктом 4.2. Условий кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-10).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.24-25) задолженность по кредитному договору №** от **.**.2012 года, заключенному с Ерофеевым А.В., составляет 51856 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22816 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11754 рублей 62 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 11408 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5877 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 755 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный **.**. 2012 года с Ерофеевым А.В.,**** года рождения.

Взыскать с Ерофеева А.В., **** года рождения в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №**, заключенному **.**.2012 в сумме 51856 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22816 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 11754 рублей 62 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 11408 рублей, пени по просроченным процентам в размере 5877 рублей.

Взыскать с Ерофеева А.В., **** года рождения в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**. 2013 года.

Судья М.И.Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.