Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2016 ~ М-2055/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2573/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         06 июля 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Востриковой В.А.,

С участием:

ответчиков Шевцова М.В.,

     Калинина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» к Иванову <данные изъяты>, Калинину <данные изъяты>, Шевцову <данные изъяты> о возмещении ущерба от преступления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» (ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ») обратилось в суд с иском к Иванову С.В., Калинину В.В. и Шевцову М.В., в котором просит взыскать сумму в размере 515 103 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» указало, что Арбитражным судом Ростовской области 15.02.2016г. принято решение о взыскании с ФГП ВО ЖДТ России в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на СКЖД в пользу ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» 502 062 рубля 46 копеек убытков по факту недостачи груза 40 коробок сигарет, а также 13 041 рубль 25 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования ПАО «Трансконтейнер» ФГП ВО ЖДТ России возместило. Указанная задолженность возникла в результате хищения груза – 40 коробок сигарет в пути следования. По данному хищению установлены лица, совершившие преступление. Ими являются Иванов С.В, Калинин В.В. и Шевцов М.В., которые тайно похитили 40 коробок сигарет с фильтром различных наименований с контейнера «0404650 по справке №ЭЧ 827214 от 15.01.2015г. станция отправления Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги, отправитель ООО «Транспортная компания «Автосплав» станция назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги, получатель ООО «УТЭК». В результате хищения ФГП ВО ЖДТ России нанесен ущерб в размере 515 103 рубля 71 копейка. Советским районным судом г. Волгограда вынесен приговор 05.08.2015г. которым Иванов С.В., Калинин В.В. и Шевцов М.В. признаны виновными в совершении данного преступления.

Представитель истца ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Калинин В.В. и Шевцов М.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ответчиков Калинина В.В. и Шевцова М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных положений закона следует, что по требованиям о взыскании убытков истцом подлежит доказыванию факт причинения вреда, его размер, факт совершения противоправных действий (бездействия) причинителем вреда, повлекших возникновение вреда, а также - причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими в результате этого последствиями. Недоказанность истцом одного из названных условий, ровно как и предоставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016г. с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» в пользу ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» взысканы убытки в связи с хищением 40 коробок сигарет в размере 502 062 рубля 46 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 041 рубль 25 копеек.

Платежным поручением № от 18.04.2016г. Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» выплатило ПАО «Трансконтейнер» денежную сумму в размере 515 103 рубля 71 копейка.

Приговором Советского районного суда г. Волгограда от 05.08.2015г. Иванов С.В., Калинин В.В. и Шевцов М.В. были признаны виновными в совершении хищения 40 коробок сигарет с фильтром различных наименований из состава грузового поезда.

Указанный приговор вступил в законную силу 18.08.2015г.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлено, что хищение 40 коробок сигарет совершено ивановым С.В., Калининым В.В. и Шевцовым М.В.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Волгограда от 05.08.2015г., обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт кражи 40 коробок сигарет в результате преступных действий ответчиков в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба от преступления заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от 31.05.2016г. года истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 221 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» по 2 740 рублей 33 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» к Иванову <данные изъяты>, Калинину <данные изъяты>, Шевцову <данные изъяты> о возмещении ущерба от преступления, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иванова <данные изъяты>, Калинина <данные изъяты>, Шевцова <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» в солидарном порядке денежную сумму в размере 515 103 рубля 71 копейка.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 33 копейки.

Взыскать с Калинина <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 33 копейки.

Взыскать с Шевцова <данные изъяты> в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана ЖДТ Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья         подпись                 В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья         подпись             В.Ф. Лазаренко