Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2018 ~ М-1311/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1632/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                     12 сентября 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

представителя истцов Марченко С.А., Кривецкой М.А., по доверенности Поляковой Н.И.,

представителя ответчика - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Коротиной Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Шакина Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы гражданского дела по иску Марченко Сергея Александровича, Кривецкой Марины Александровны к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.А. и Кривецкая М.А. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес> - общая долевая собственность по ?, записи государственной регистрации: №, №. Кадастровый номер земельного участка №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства общей площадью 900 кв.м. В связи с уточнением, площадь участка при межевании - 1098 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на земельный участок и жилой дом на земельном участке возникло на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по <адрес>, площадью 74,2 кв.м принадлежит нам, Марченко Сергею Александровичу и Кривецкой Марине Александровне, на праве общей долевой собственности по ? на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ В 2017г. истцы получили в администрации города Михайловска градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> и обратились за получением разрешения на строительство второго жилого дома на земельном участке. Администрация муниципального образования города Михайловска дважды отказала в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельного участке по адресу: г.Михайловск, ул.Войкова, 232. Последнее уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» администрации муниципального образования города Михайловска от. 16.04.2018г. № содержит обоснование отказа: вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» не подразумевает размещение второго индивидуального жилого дома. Между тем, за двухлетний период попыток получить разрешение на строительство на второй жилой дом на земельном участке, истцами уже построен данный объект. На данный момент, на земельном участке по <адрес>, имеются два объекта капитального строительства с назначением жилой дом: объект, на который возникло право общей долевой собственности у истцов ввиду вступления в наследство в 1989 г. и второй жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки. Технический план здания, являющегося объектом по настоящему исковому заявлению, подготовлен кадастровым инженером Иноземцевой А.А., ООО «Геодезия Юг», номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №. Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие характеристики объекта: год завершения строительства здания 2018 г., кадастровый номер земельного участка №, индивидуальный жилой дом, общая площадь 66,4 кв.м, по <адрес>. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 66,4 кв.м, расположенного по <адрес> составляет 740000 (семьсот сорок тысяч) рублей - справка №, выданная ООО «Феникс». Истцы предприняли все меры к получению разрешения на строительство, но получили отказы. Иного способа защиты своих прав, кроме судебного, у истцов не имеется. В данном случае категория, разрешенное использование земельного участка полностью соответствуют фактическому пользованию. Земельный участок расположенный по <адрес> - кадастровый номер земельного участка №, имеет соответствующее целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства общей площадью 900 кв.м. Правила землепользования и застройки города Михайловска свидетельствуют о том, что земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными усадебными жилыми домами. Нарушений градостроительного регламента не имеется. В соответствии с заключением специалиста №, выданного ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ - по результатам обследования жилого дома, технические решения, принятые при его возведении, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования, дом находится на земельном участке, исключающем его подтопление ливневыми водами. Таким образом, жилой дом, на который истцы просят признать право общей долевой собственности по ? доли, имеет следующие характеристики: построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с соответствующим видом разрешенного использования «под ИЖС и личное подсобное хозяйство»; объект окончен строительством, что подтверждает технический план объекта капитального строительства; объект не выходит за границы земельного участка, назначение объекта соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Михайловска; объект не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивно безопасен, соответствует требованиям СНиП.

Досудебные меры урегулирования вопроса предприняты: истцы обращались за получением разрешения на строительства, в выдаче которого им отказано. Обращение с настоящим исковым заявлением о признании права собственности - единственный способ защиты прав истцов

На основании изложенного истцы, просят суд: признать за Марченко Сергеем Александровичем и Кривецкой Мариной Александровной право общей долевой собственности по ? на индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцы Марченко С.А., Кривецкая М.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Марченко С.А., Кривецкой М.А., по доверенности Полякова Н.И., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ответчика Администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Коротина Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов, о чем представила суду письменные возражения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представил суду письменный отзыв, согласно которому просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 58-59,137).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шакин Я.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала и показал суду, что является соседом истцов, а также собственником смежного земельного участка расположенного по <адрес>. Он не возражает против того, что дом истцов возведен в одном метре от межи.

С учетом мнения сторон, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Мартьянов М.А. суду пояснил, что обследованный жилой дом общей площадью 66,4 кв. м., расположенный по <адрес> возведен в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001, а также в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а также требований ГрК РФ. При этом, наличие нарушений в части минимального отступа от границы со смежным земельным участком по <адрес>, является устранимым нарушением, в случае наличия письменного согласия собственника смежного земельного участка. Также обследованный жилой дом соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории и не представляет собой угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ устанавливает – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, истцам Марченко С.А., Кривецкой М.А., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> - общая долевая собственность по ?, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

В судебном заседании также установлено, что в связи с уточнением площадь участка при межевании составила - 1098 кв.м, при этом, кадастровый номер земельного участка №, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-21).

На вышеуказанном земельном участке также распложен жилой дом, общей площадью - 74,2 кв.м., который принадлежит истцам, Марченко С.А. и Кривецкой М.А., на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как установлено в судебном заседании на указанном выше земельном участке истцами на собственные материальные средства было произведено строительство объекта недвижимости – жилого дома, площадью 66,4 кв.м.

Согласно техническому плану здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геодезия Юг» Ставропольский край Иноземцевой А.А., объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет один этаж, общей площадью 66,4 кв.м., год окончания строительства – 2018 (л.д. 26-40).

В соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом общей площадью 66,4 кв. м., расположенный по <адрес>, а также конструктивные и инженерные решения, принятые при строительстве, выполнены в соответствии со СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Состав помещений и их площади, наличие инженерных коммуникаций соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001. Жилой дом общей площадью 66,4 кв. м., расположенный по <адрес> землепользования и застройки МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, а также требований Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Имеется нарушение в части минимального отступа от границы со смежным земельным участком по <адрес>, отступ составляет 1,71 м, при минимально разрешенном 3,0 м. Необходимо письменное согласие собственника смежного земельного участка. Технические решения, принятые при возведении жилого дома общей площадью 66,4 кв. м., расположенного по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Разрушения или повреждения частей здания, сетей инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Особенности территории, на которой расположен обследуемый объект, расположение его на земельном участке, исключает возможность подтопления его ливневыми водами.

    Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством – заключение специалиста ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключении является логичным, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в инженерной области.

Исследовав подготовленное ООО «Феникс» заключение специалиста, суд считает, что объект недвижимости – жилой дом общей площадью 66,4 кв. м., расположенного по <адрес>, соответствует требованиям, установленным законом, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судом установлено, что возведенный истцами на принадлежащем им земельном участке по <адрес>, объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу приведенной правовой нормы в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3, 21 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы обращалась в администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

При этом, из сообщения заместителя главы администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отказывает в выдаче разрешения на строительство, так как на момент обращения в администрацию с заявлением на земельном участке истцов уже был возведен объект капитального строительства без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке, кроме того вид разрешенного использования земельного участка не подразумевает размещение второго индивидуального жилого дома (л.д. 43-44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами предпринимались действия, направленные на получение разрешительной документации.

Решением Думы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 26.05.2016 N 478 (ред. от 26.08.2016) «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» установлено, что целью правил землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1), а также выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территории поселения

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика относительно нарушения истцами минимального отступа от границы со смежным земельным участком, поскольку в материалах дела содержится письменное согласие собственника смежного земельного участка (л.д. 140), согласно которому Шакин Я.Е. дал свое согласие на размещение спорного жилого дома в 1 метре от межи, что было также подтверждено им в ходе допроса по настоящему делу.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что расположение спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, не нарушает интересов и законных прав третьих лиц, а в частности прав собственника смежного земельного участка.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что спорное строение создано на земельном участке, находящемся в собственности истцов, разрешенное использование земельного участка не нарушено и допускает нахождение на нем спорного объекта, при этом, имеется, технический план жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласие собственника смежного земельного участка Шакина Я.Е. на расположение спорного жилого дома на земельном участке истцов на расстоянии 1 метра от межи (л.д. 140), а также учитывая выводы эксперта отраженные в заключении специалиста ООО «Феникс», согласно которых спорный объект недвижимости также имеет готовность 100%, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 ГК РФ, приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство объекта недвижимости, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, настоящее решение является основанием для специалистов Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № за Марченко Сергеем Александровичем и Кривецкой Мариной Александровной по ? доли в праве.

Настоящее решение является основанием для специалистов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Сергея Александровича, Кривецкой Марины Александровны к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Марченко Сергеем Александровичем и Кривецкой Мариной Александровной право общей долевой собственности по ? доли в праве на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за Марченко Сергеем Александровичем и Кривецкой Мариной Александровной по ? доли за каждым в праве на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                       Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года