Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-121/2020 от 21.01.2020

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2020-000188-52

Производство № 2-500/20

                ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                              25 февраля 2020 года

        Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

при секретаре Белкиой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Разину Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

                              у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Соликамский городской суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 531 531руб. 05 коп., согласно приложенного к исковому заявлению расчета.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 531 531руб. 05 коп., в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8515 руб.31 коп.

Представитель истца был извещен о времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик судом извещался о рассмотрении дела по месту жительства согласно уведомительной регистрации, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, с уплатой процентов за пользование займом, определенных условиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях, определенных кредитным договором, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых, Банк свои обязательства выполнил, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 531 531руб. 05 коп., в том числе, основной долг в размере 361616 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 169915 руб.05 коп. по состоянию на <дата>, что подтверждено расчетами (л.д.20,21).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 531 531руб. 05 коп., а потому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

                                  Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Разина Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 531 531руб. 05 коп., расходы по госпошлине в сумме 8515 руб.31 коп., всего 540046 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Рублева