Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2012 ~ М-604/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием заместителя прокурора Светловой Е.А.,

а также Монаховой Н.М. и ее представителя адвоката ФИО., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закуриной Н.Б., представителя Управления образования Павлово-Посадского муниципального района Мочаловой Т.А., представителя МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Серовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/2012 по иску Монаховой Н.М. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>., -

у с т а н о в и л :

Монахова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным распоряжения Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении по п.2 ст.278 Трудового Кодекса РФ, о восстановлении на работе в должности директора МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области, о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка и морального вреда в размере <сумма>., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности директора средней школы №1 (с ДД.ММ.ГГГГ. лицей №2), имеет высшую квалификационную категорию по должности директор, оспариваемым распоряжением она уволена по п.2 ст.278 Трудового Кодекса РФ, увольнение считает незаконным, так как это увольнение носит надуманный и дискриминационный характер, ответчиком нарушен порядок увольнения, так как при увольнении не выплачена денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, незаконным увольнением ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что Глава Павлово-Посадского района был вправе уволить истицу без объяснения причин увольнения, денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка не выплачена истице в связи с наличием виновного поведения истицы, которое подтверждается двумя представлениями прокуратуры и жалобами граждан.

Представители третьих лиц - Управления образования Павлово-Посадского муниципального района Мочалова Т.А. и МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Серова М.Б. оставили иск на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд, соглашаясь с заключением заместителя прокурора Светловой Е.А., находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка, в остальной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Монахова Н.М. работала в должности директора средней школы №1, с ДД.ММ.ГГГГ. преобразованной в МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области.

Распоряжением Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № Монахова Н.М. уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст.278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с Уставом муниципального общеобразовательного учреждения лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района это учреждение создано на основании постановления Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1), учредителем учреждения является Павлово-Посадский муниципальный район, собственником имущества учреждения также является Павлово-Посадский муниципальный район, полномочия собственника осуществляет администрация Павлово-Посадского муниципального района (п.2.2).

Истица и ее представитель не оспаривают право Главы Павлово-Посадского муниципального района на ее увольнение как руководителя учреждения МОУ лицей №2, однако считают его необоснованным и дискриминационным.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В судебном заседании истица и ее представитель не представили никаких доказательств того, что причиной увольнения истицы явилась дискриминация по одному из признаков, указанных в ст.19 Конституции РФ или в части 2 статьи 3 Трудового Кодекса РФ.

Из объяснений Монаховой Н.М. следует, что к ней предъявлялись претензии руководством Управления образования Павлово-Посадского района по вопросам деятельности МОУ лицей №2, которые она считает необоснованными, увольнение она также считает необоснованным, надуманным.

Суд находит, что эти доводы истицы не могут свидетельствовать о незаконности ее увольнения, так как по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что порядок увольнения Монаховой Н.М. был нарушен, так как ей не была выплачена установленная ст.279 Трудового Кодекса РФ денежная компенсации, поскольку из содержания ст. 278 и ст. 279 Трудового Кодекса РФ не следует, что невыплата денежной компенсации является нарушением порядка увольнения.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным распоряжения Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении Монаховой Н.М. и восстановления ее на работе в должности директора МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области не имеется.

В соответствии со ст. 279 Трудового Кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Из материалов дела установлено, что письменный трудовой договор, в котором были бы урегулированы вопросы выплаты денежной компенсации при увольнении по ст.278 Трудового Кодекса РФ, стороны не заключали.

Доводы представителя ответчика о том, что истица допустила виновные действия, поэтому была законно лишена выплаты денежной компенсации в размере трехмесячного заработка, в судебном заседании не нашли подтверждения материалами дела, поскольку сам по себе факт наличия жалоб на действия Монаховой Н.М. как директора еще не означает их обоснованность, каких-либо материалов служебных проверок по фактам, изложенным в жалобах, ответчик суду не представил, после наложения на Монахову Н.М. дисциплинарного взыскания в виде выговора распоряжением Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. прошло более года, других дисциплинарных взысканий Монахова Н.М. не имела, поэтому в соответствии с требованиями ст. 194 Трудового Кодекса РФ она считается не имеющей дисциплинарного взыскания. Представление прокуратуры имело место также ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем за год до увольнения Монаховой Н.М. Второе представление прокуратуры суду не было представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1072-О-О положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

С учетом изложенного с администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в пользу Монаховой Н.М. подлежит взысканию денежная компенсация в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка истицы, что составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение Монаховой Н.М. является законным, оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Монаховой Н.М. удовлетворить частично:

Взыскать с администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в пользу Монаховой Н.М. денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании незаконным распоряжения Главы Павлово-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении, о восстановлении на работе в должности директора МОУ лицей №2 Павлово-Посадского муниципального района Московской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <сумма>. Монаховой Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова