Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-373/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     05 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Куликовой О.Г.,

подсудимого Воропаева А.А.,

защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОРОПАЕВА А.А., <*****>,

мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 71),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Воропаев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

01.10.2013 г. около 17 часов Воропаев А.А., находясь в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес Г. не менее пяти ударов кулаком в лицо и не менее трех ударов в область грудной клетки обутой ногой, причинив телесные повреждения в виде <*****>, которые согласно заключению эксперта № от (дата) по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда здоровью, а также <*****>, которые сами по себе имеют незначительные скоропроходящие последствия сроком не более 6 дней, не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.

Воропаев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Воропаев А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Г. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Воропаева А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Воропаева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом действия подсудимого Воропаева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Воропаевым А.А. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное на жизнь и здоровье граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимый Воропаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в том числе, оформил явку с повинной, раскаялся в содеянном. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

<*****>

Обстоятельством, отягчающим наказание Воропаева А.А., является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

<*****>.

<*****>.

Поэтому учитывая данные о личности Воропаева А.А., характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, а также ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Воропаева А.А. суммы за осуществление защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОРОПАЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок <*****> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 декабря 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воропаева А.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Г.

Отказать в удовлетворении заявления Прокурора г.Каменска-Уральского о взыскании с Воропаева А.А. процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Земская Л.К.