Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 (2-5038/2021;) ~ М-3998/2021 от 06.08.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Заря Н.В.,

при помощнике судьи      Овчинниковой Н.Ю.,

с участием прокурора Цыплаковой В.И., представителя отдела опеки и попечительства <адрес> Шниповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л. М., Саидовой Ю. А. к Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонову А. А.ичу, Сергееву М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истцы Антонова Л. М., Саидова Ю. А. обратились в суд с указанным иском с требованием о признании Сергеевой Е. А., /дата/ года рождения, Антоновой И. А., /дата/ года рождения, Антонова А. А.ича, /дата/ года рождения, Сергеева М. В., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании решения Октябрьского райисполкома № от 24.05.1988г. жилое помещение - 4-х комнатная квартира, площадью 77,45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана Антоновой Л. М., нанимателю, и членам семьи, состоящей из 5-ти человек. Ордер № от /дата/ выдан Антоновой Л. М.. Антонов А. В., приходился мужем Антоновой Л. М., умер в 1995 году. В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель - Антонова Л. М., /дата/ года рождения., дочь нанимателя - Антонова И. А., /дата/ года рождения, дочь нанимателя - Сергеева (до брака - Антонова) Е. А., /дата/ года рождения, дочь нанимателя - Саидова (до брака - Антонова) Ю. А., /дата/ года рождения, внучка нанимателя - Саидова З. К., /дата/ года рождения, внучка нанимателя - Антонова Т. А., /дата/ года рождения, внук нанимателя - Антонов А. А.ич, /дата/ года рождения, зять нанимателя - Саидов К. Р., /дата/ года рождения, внук нанимателя - Саидов Мухаммад-Али К., /дата/ года рождения, внук нанимателя - Сергеев М. В., /дата/ года рождения.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, не находятся. У истцов и ответчиков отсутствует общий бюджет, нет оказания взаимной поддержки друг другу, ответчики не вносят плату за коммунальные услуги и содержание жилья. Истцы вносят оплату за коммунальные услуги и содержание жилья, содержат и осуществляют ремонт жилого помещения по указанному адресу за счет собственных средств. Сергеев М. В., проживает со своим отцом - Сергеевым В. Н. по адресу, <адрес>. Кроме того, Антонов А. А.ич, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних. Антонова И. А., приходящаяся матерью Антонову А. А.ичу, злоупотребляла спиртными напитками, была лишена родительских прав в отношении Антонова А. А.ича. Антонов А. А.ич отбывал наказание в исправительной колонии, по спорному адресу не проживал, и в настоящее время не проживает. Антонова И. А. также по спорному адресу не проживает. Кроме того, Антоновой Т. А. подан иск о лишении родительских прав Сергеевой Е. А., в связи с чем, несовершеннолетняя Антонова Т. А. не в состоянии проживать по одному адресу с Сергеевой Е. А.. Истцы полагают, что регистрация ответчиков нарушает их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд с указанным иском.

Истец Антонова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.35).

В судебное заседание истец Саидова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель отдела опеки попечительства администрации <адрес> Шнипова К.С. в заключении полагала, что в удовлетворении исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему Сергееву М. В., необходимо отказать.

Прокурор Цыплакова В.И. в судебном заседании в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неявкой ответчиков, при отсутствии возражений со стороны истцов, с согласия прокурора Цыплаковой В.И., представителя Отдела опеки и попечительства <адрес> Шнипова К.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля Саидова К.Р., заслушав заключение прокурора Цыплаковой В.И., представителя Отдела опеки и попечительства <адрес> Шниповой К.С., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Судом установлено, что на основании ордера №, выданного /дата/ исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся, Антонова Л. М. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.16).

Согласно представленной выписки из домовой книги от 2021г. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, зарегистрированы: - с /дата/ в качестве нанимателя Антонова Л. М., /дата/ года рождения; с /дата/ дочь нанимателя - Антонова И. А., /дата/ года рождения; с /дата/ дочь нанимателя - Сергеева (до брака - Антонова) Е. А., /дата/ да рождения; с /дата/ дочь нанимателя - Саидова (до брака - Антонова) Ю. А., /дата/ года рождения; с /дата/ внучка нанимателя - Саидова З. К., /дата/ года рождения; с /дата/ внучка нанимателя - Антонова Т. А., /дата/ года рождения; с /дата/ внук нанимателя - Антонов А. А.ич, /дата/ года рождения; с /дата/ зять нанимателя - Саидов К. Р., /дата/ года рождения; с /дата/ внук нанимателя - Саидов Мухаммад-Али К., /дата/ года рождения; с 28.10.2010г. внук нанимателя - Сергеев М. В., /дата/ года рождения. (л.д.15).

Сведениями Управлениями по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> также подтверждается регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения (л.д. 43).

Согласно сведений ИЦ МВД России, ответчик Антонов А. А.ич неоднократно был судим с отбыванием наказаний в местах лишения свободы; 21.04.2021г. был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>, убыл в <адрес> (л.д. 44-46).

Согласно сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, Антонов А.А. зарегистрированным не значится (л.д. 61).

Как указывают истцы, ответчики членами их семьи не являются, общее хозяйство не ведут, в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, бремя его содержания не несут.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетелем Саидовым К.Р., который суду пояснил, что Антонов А. А.ич давно не проживает в квартире; Сергеева Е. А., Антонова И. А. не проживают в квартире более 3-х лет, личных вещей в квартире не имеют. Ответчики Сергеева Е. А., Антонова И. А., Антонов А. А.ич сами выехали из жилого помещения, их никто не выгонял, они ведут асоциальный образ жизни.

Не доверять показаниями свидетеля Саидова К.Р. у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Показания истцов, а также допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Саидова К.Р. ответчиками не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Сергеева Е. А., Антонова И. А., Антонов А. А.ич фактически в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением, доказательств того, что за указанными ответчиками должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчиков Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонова А. А.ича в жилом помещении не свидетельствует об их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Наличие регистрации ответчиков Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонова А. А.ича по данному адресу препятствует истцам, как нанимателю и члену семьи нанимателя, реализации ими жилищных прав, в связи с чем, суд находит обращение истцов за защитой своих прав обоснованным, поскольку решение о признании ответчиков Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонова А. А.ича утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истцов.

Никаких заслуживающих внимания доводов в пользу того, что за ответчиками Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антоновым А. А.ичем следует сохранить право пользования данным жилым помещением на время, в ходе судебного рассмотрения не установлено, указанными ответчиками такого ходатайства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования о признании ответчиков Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонова А. А.ича утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению требований истцов о снятии ответчиков Сергеевой Е. А., Антоновой И. А., Антонова А. А.ича с регистрационного учета, поскольку закрепленный в Конституции РФ принцип разделения властей, не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем, судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего Сергеева М. В., /дата/ года рождения, поскольку он выехал из спорного жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте. При этом из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2019г. следует, что несовершеннолетнего Сергеева М. после его звонка и сообщения о том, что он голоден, забрал отец Сергеев В.Н., в связи с тем, что мать ребенка Сергеева Е. А. злоупотребляет спиртными напитками, часто не ночует дома, воспитанием и содержанием сына не занимается. (л.д. 47).

При этом как поясняли в ходе судебного разбирательства и истец Саидова Ю.А., и свидетель Саидов К.Р., несовершеннолетний М. не изъявлял желания уезжать и спорной квартиры, а, напротив, выражал согласие проживать с бабушкой - истцом Антоновой Л. М. (л.д. 50).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что выезд из спорного жилого помещения ответчика – несовершеннолетнего Сергеева М. В., который не достиг совершеннолетия, то есть возраста полной дееспособности, позволяющей ему принять осознанное решение о проживании в спорном помещении, не носил добровольный характер.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и признании Сергеева М. В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Сергееву Е. А., /дата/ года рождения, Антонову И. А., /дата/ года рождения, Антонова А. А.ича, /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Сергеевой Е. А., /дата/ года рождения, Антоновой И. А., /дата/ года рождения, Антонова А. А.ича, /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/     Н.В. Заря