Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-178/2014 ~ М-60/2014 от 24.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                         7 марта 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи                                    Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                Демидовой И.А.,

с участием истца                            Печниковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по исковому заявлению Печниковой Г. С. к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печникова Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «М.Р – ЛПХК» на должность ремонтника технологической оснастки. На период трудоустройства ей был определен оклад в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была отправлена в вынужденный отпуск в связи с производственной необходимостью. Письменно ее никто не уведомил, с приказом она не была ознакомлена. При этом был сохранен средний заработок в размере 2\3 оклада, о чем было объявлено в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Такими действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск на момент увольнения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Печникова Г.С. иск поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что работала в ООО «М.Р-Лакинская промышленная холдинговая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата за июль и пять дней августа ей не выплачена. Расчет по заработной плате ей на руки не выдали.

Представитель ответчика ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно требованиям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую сумму.

В силу ст. 80 ТК РФ последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» и Печниковой Г. С. был заключен трудовой договор NN, на основании которого она была принята на работу в прядильный цех прядильного производства по профессии ремонтник технологической оснастки на условиях полной рабочей недели при сменном графике работы с окладом <данные изъяты> /л.д.9/. Договор был заключен на неопределенный срок.

Из пунктов 11-12 трудового договора, заключенного сторонами спора, следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день 15 и 30, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором; ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется продолжительностью 28 календарных дней /л.д.9/.

В соответствии с записью в трудовой книжке за номером ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ была переведена ремонтником технологической оснастки в отдел главного механика (л.д.12). В соответствии с Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, истцу была установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Согласно пояснениям истца, работодатель не выполнял данные требования трудового законодательства, поэтому она произвела расчет задолженности самостоятельно.

Работодатель на обращение Печниковой Г.С. о выдаче ей справки о невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, направленное ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, ответа не представил /л.д.15-16/. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> оклад\ 184 рабочих часа в месяц х 48 отработанных часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> + (<данные изъяты> оклад \ 184 рабочих часа в месяц х 152 отработанных часа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 2\3 = <данные изъяты>).

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, суду не представил.

Поскольку работодатель не представил доказательств-сведений о начислении заработной платы истцу в соответствии с трудовым договором, о размерах задолженности по заработной плате, суд, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, предписывающей, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, принимает за основу расчет, представленный истцом. Оснований не соглашаться с расчетом истца не имеется.

Исходя из расчета, сумма задолженности по заработной плате за упомянутый период составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 127 ТК РФ работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, из расчета неиспользованных 18 дней. Данное обстоятельство ответчик не опроверг с представлением допустимых и относимых доказательств.

В связи с этим подлежит взысканию с работодателя компенсация за неиспользованный отпуск Печниковой Г.С. в сумме <данные изъяты><данные изъяты> \ 29,4 коэффициент х 18 дней отпуска).

Таким образом, общая сумма задолженности работодателя перед истцом составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии денежных средств, а соответственно в необходимости решения данного вопроса путем займа с целью осуществления потребностей жизнедеятельности, суд учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> по требованию имущественного характера о взыскании заработной платы, <данные изъяты> – по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Печниковой Г. С. к ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Печниковой Г. С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в пользу Печниковой Г. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М.Р – Лакинская промышленная холдинговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: /подпись/         И.В.Кондратьева