Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 18.08.2020

Мировой судья: ФИО2 Дело №

Решение

По делу об административном правонарушении

гп. Северо-Енисейский                     31 августа 2020 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боровского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровского Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе по делу об административном правонарушении от 02.07.2020 года в отношении Боровского Сергея Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 02.07.2020 года Боровской С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами (далее по тексту ТС) на срок один год шесть месяцев.

Указанным постановлением Боровской С.А. признан виновным в том, что 30.05.2020 года в 18 часов 26 минут Боровской С.А. по адресу ул. Ленина д. 5 р.п. Северо-Енисейский в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Боровской С.А. обратился в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового суда от 02.07.2020 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, необходимости пройти медицинское освидетельствование у него не было, мировым судьей не приняты меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значения для дела, свою вину он не признавал, будучи юридически неграмотным не понял суть подписанного им заявления в мировом суде, полагает, что дело рассмотрено с грубым нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании Боровской С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место его работы, а также место совершения правонарушения указано неверно, он совершил правонарушение в <адрес>, а в протоколе указано <адрес>, это адрес полиции, куда его доставили из <адрес>, также в постановлении мирового судьи неверно указан адрес его проживания, он проживает по <адрес> а в постановлении указано <адрес>.

Выслушав Боровского С.А., исследовав письменные доказательства по делу, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи от 02.07.2020 года по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушение указанного пункта Правил влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено мировым судьей, 30.05.2020 года в 18 часов 26 минут Боровской А.С., находясь по адресу <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Боровского А.С. нашла полное подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.05.2020 года, согласно которому 30.05.2020 года в 18 часов 26 минут Боровской С.А. по адресу <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний в протоколе Боровским А.С. не указано, от подписи отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен с использованием видеозаписи, о чем указано в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому Боровской С.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи в акте оказался;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровской С.А., согласно которому основанием для направления Боровского С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Боровской С.А. отказался, также отказался от подписи в протоколе;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.05.2020 года.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 30.05.2020 года.

Таким образом, его виновность доказана иными доказательствами, помимо признания его вины в заявлении, сделанном мировому судье.

Факт наличия алкогольного опьянения и отказа от медицинского освидетельствования Боровской С.А. не отрицает в судебном заседании.

Доводы Боровского С.А. о том что он автомобилем не управлял, были проверены мировым судьей, не нашли своего подтверждения и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. Из рапорта сотрудника полиции Фарахова Е.Ю. следует, что именно Боровской С.А. находился на водительском сидении в момент остановки транспортного средства он перепрыгнул с водительского на пассажирское сидение. Оснований для оговора Боровского С.А. сотрудником полиции Фараховым Е.Ю. не установлено. Данные показания также подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела из которой видно, как мужчина с водительского пересаживается на пассажирское сидение.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления ТС составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Место совершения указано правильно ул.Ленина, 5 так как именно по указанному адресу Боровской отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинском учреждении, находящемся в гп Северо-Енисейский.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Сведений, о том, что Боровской С.А. не управлял транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не имеется, замечаний на протоколы от Боровского в момент их составлении я не поступали. Сведений о свидетеле правонарушения, о котором заявляет Боровской С.А. в протоколах и объяснении Боровского С.А. также отсутствуют.

Поскольку при составлении прокола проводилась видеозапись, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, участие понятых не требовалось. Запись о ведении видеозаписи имеется в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указание ошибочно места работы и должности «ПЧ 94 начальник части» вместо правильного МКУ «АСФ» не свидетельствует о невинности Боровского С.А., данное обстоятельство не является существенным и не влечет не недействительность протокола об административном правонарушении.

Утверждение Боровского С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является голословным и опровергается вышеприведенными доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, которые согласуются между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме. Указание места проживания в постановлении мирового судьи не соответствующего действительному месту жительства является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, данная описка не влияет на выводы мирового судьи о его виновности.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Боровского Сергея Александровича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боровского Сергея Александровича - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья : подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда             Л.В. Иванова