Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2450/2014 ~ М-2259/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-2450/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Голубевой О.Е.

представителя истца Писаревой Л.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой О.Е. к Целищевой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева О.Е. обратилась в суд с иском к Целищевой Л.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору раздела имущества ей в собственность передан автомобиль марки <данные изъяты> Данное транспортное средство является её собственностью, право собственности приобретено до заключения брака с ФИО4, поэтому он мог только пользоваться данным автомобилем без права распоряжения. По независящим от неё причинам автомобиль выбыл из её владения, т.к. супруг ФИО4 передал спорный автомобиль под залог денежных средств, сообщив ей, что автомобиль находится в частном сервисе на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ он поехал забирать автомобиль, но его там не оказалось. В тот же день она написала заявление в Ленинский РОВД о пропаже автомобиля. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль передано ответчику. Автомобиль был перерегистрирован по документам, которые она не подписывала, подпись в договоре купли-продажи не ставила, автомобиль продавать или дарить не собиралась. Считает, что владение ответчиком транспортным средством является незаконным. Просила признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным и истребовать у ответчика спорный автомобиль.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Целищевой Л.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту её жительства и регистрации.

В судебном заседании истец и её представитель Писарева Л.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав мнение истца и её представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <данные изъяты>. Кроме того, из телефонограммы следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку Целищева Л.А. проживает по адресу: <адрес>; зарегистрирована: <адрес>

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2–2450/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.08.2014 ░░░░.