Решение по делу № 2-1429/2019 ~ М-1064/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Мальцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 декабря 2019 г.

гражданское дело по иску Болдыревой И.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Е.С обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении ущерба.

С учетом уточнений свои требования мотивирует тем, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом, находиться на горном отводе ООО «ММК - УГОЛЬ» территория под домом подрабатывается участком «Шахта <данные изъяты>».

В результате подработки, состояния дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 67 %.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика имуществу (жилой дом) причинён материальный ущерб.

На сегодняшний день, дом находиться в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Предоставляемое жилое помещение в силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населённого пункта.

Согласно п.п. 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 Строительно-конструктивные мероприятия по усилению жилого дома или группы домов, оказавшихся на территории, намеченной к подработке, должны осуществляться до начала горных работ.

Конструктивные меры защиты зданий, построенных без учета влияния подземных работ, должны назначаться по проекту.

Характер и объем мер защиты зданий под горными выработками следует принимать в зависимости от их технических характеристик на период обследования, для чего надлежит провести внеочередной предварительный осмотр, уточнить конструкцию здания, выявить существующие дефекты, определить их влияние на несущую и эксплуатационную способность здания, а также материальный ущерб от будущей подработки и меры ответственности за него предприятия, производящего подработку. Осмотр следует оформлять актом.

Таким образом, конструктивные мер защиты строения до начала ведения горных работ, должны быть проведены шахтой, а не проведения комплекса мероприятий по строительно-конструктивной защите дома, расположенного по адресу: <адрес> до начала ведения горных работ, привело к ухудшению его технического состояния.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 62 кв.м.

Считают, что, таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

С учетом уточнений, указывают на то. Что в собственности откатчика, нет жилых помещений, предоставив которые они могли исполнить решение, а подбор и приобретение жилого помещения, может затянуть (затруднить) исполнение решения суда.

На ДД.ММ.ГГГГ средневзвешенная рыночная стоимость 1 кв.м. площади типового жилья на вторичном рынке Беловского городского округа составляет 25976 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2019, размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет на 13.11.2019 1686 500 рублей.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу Болдыревой И.С. 1686500 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> подработкой территории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу Болдыревой И.С. судебные расходы в размере 76000 рублей за оплату экспертизы.

В судебном заседании истица Болдырева Е.С. исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Оспищева О.Н., действующая в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержала. Пояснила, что наличие вреда, подтверждается заключением строительно-технической экспертизы. То, что причинен вред действия ответчика, подтверждается ответом Департамента оп недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, из которого следует, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является правопреемником недпровользателей участка недр, на котором расположен спорный жилой дом. Размер ущерба установлен выводами эксперта об определении реального причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» Клишева Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда. Свою позиция обосновала тем, что в справке ООО «ММК-УГОЛЬ» содержатся сведения о подработке спорного дома в 2001, 2018 годах. При этом, объяснила, что в 2018 году подработка осуществлялось ответчиком, а в 2001 иными лицами. Частично вред причинен не действиями ответчика, поэтому возмещение вреда в полном объеме не может быть возложено на ответчика

Суд, заслушав истицу, представителей сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что Болдырева И.С., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

Как следует из технического паспорта, составленного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиалом № 2 Бюро технической Инвентаризации города Белово по состоянию на дату 01 сентября 2016 г., на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год постройки дома - 1949, общая площадь 62 кв.м.

Как усматривается из извещения информирующего владельца, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20), Администрацией шахты «<данные изъяты>», она поставлена в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ начнутся горные работы в лаве № по пласту 5.

На запрос суда из Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу представлен ответ от 30.05.2019, в котором указано следующее. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии №, №) недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ» (л.д. 26).

В ответе директора ООО «ММК-УГОЛЬ» от 06.06.2019 № 1209-01 на запрос суда указано следующее. ООО «ММК-УГОЛЬ», Шахта «<данные изъяты>» сообщает: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подрабатывался: лавой № пласта 3 в 2001 (глубина подработки 460 м), лавой № пласта 5 в 2018 зона влияния 35 м от вентиляционного штрека № (глубина подработки 580 м). Процесс сдвижения закончится в 2019 году (л.д. 27).

На основании определения суда от 07.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза по установлению степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно заключению эксперта ООО «НИИСЭ» № (л.д. 39-95) производство экспертизы начато 27.07.2019 и окончено 05.08.2019 техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ шахты «<адрес>», ООО «ММК-Уголь». Имеются разрушения конструктивных элементов Перечень разрушений конструктивных элементов жилого дома приведены ниже: Массовые разрушения кирпичной кладки фундамента, выпадение отдельных частей фундамента»; Отрыв цокольной части фундамента от стен до 15 мм и глубиной до 50 мм; Сквозные вертикальные и горизонтальные трещины раскрываемостью от 7 до 40 мм; Имеется значительное выпучивание грунта внутренней части фундамента.; Обрушение грунта от фундамента и искривление горизонтальных линий кирпичной кладки; Выпадение кирпичей заглубленной части фундамента; Неравномерная осадка фундамента; Следы ремонта в виде подливки цементно-песчаным раствором; Разрушение каркаса щита стен; Следы выпирания и разрушений щита стены; Отслоение гидроизоляционного слоя между щитом; Искривление, выпучивание стен до 27 мм/м; Заметный перекос стен; Растрескивание древесины обшивки и значительные повреждения каркаса гнилью и жучком; Многочисленные трещины и разрушения штукатурного слоя внутренней части стен; Следы многочисленных ремонтов; Отрыв перегородок от стен; Отрыв напольного плинтуса от перегородок до 25 мм; Так же имеются отрывы перегородок от перекрытия; Следы разрушения узлов сопряжений, в виде сквозных трещин; Многочисленные прогрессирующие трещины и разрушения штукатурного слоя; Следы гниений и разрушений щита перегородок, загрязнение и переувлажнение отделочных материалов; Следы многочисленных ремонтов; Заметные прогибы и просадки перекрытий; Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии; Многочисленные обрушения перекрытий; Ощутимая зыбкость и нитевидные трещины потолка; Поражение гнилью и жучком обрешетки; Прогибы и просадки полимерной отделки; Следы загрязнений и переувлажнения отделочных покрытий; В конструкции крыши имеются ослабления креплений, соединений и смещения деревянных элементов конструкций; Смещение узлов соединений стропильной конструкции; Разрушение узлов сопряжений мауэрлата и стропил; Повсеместные следы намокания конструкций, имеются повреждения гнилью мауэрлата, стропил, обрешётки; Разрушение и гниение фронтона и карниза; Следы ремонтов; Имеются повсеместные повреждения и расколы отдельных черепиц (1-2 черепицы на 1 м2); Следы протечек; Отсутствие черепичных коньков; Сдвиги и разрушения отдельных асбестоцементных листов и плиток; Отколы, трещины и протечки кровли; Ослабление креплений листов и плиток в обрешетке; Разрушения карниза, следы гниений карнизов; Отсутствие части сливов; Следы ремонтов; Полы имеют значительные прогибы, просадки и выпирания пола по всей площади, отклонения от горизонтальности достигают до 22 мм/м в жилых и нежилых помещениях; Щели между досок достигают 20 мм; Поверхность пола имеет следы значительных просадок и выпирания; Так же имеются следы повсеместного стирания поверхности, изломы отдельных досок, поражение их гнилью и жучком; Отрыв плинтуса от пола до 30 мм; Имеются сдвиги кирпичных столбов; Многочисленные следы ремонтов; Значительные деформации и перекосы блоков окон, нарушение сопряжений; Деформации пластиковых окон; Имеются сквозные щели между оконными блоками и стеной до 45 мм; Следы многочисленных ремонтов пеной; Значительные перекосы входных дверей; Дверные коробки имеют значительные повреждения - изгибы, трещины, стертости, следы многочисленных ремонтов (наслоение слоев краски), зазоры в угловых соединениях, повреждение наличников полотен - гнилью; Внутренние двери – отсутствуют; В штукатурных слоях, имеются многочисленные нитевидные трещины и отслоения; Нарушения сопряжений в угловых соединениях; На поверхности стен, оклеенных декоративными обоями, имеются места повреждений плесенью, небольшие отрывы и следы истирания; Нарушение отделки декоративной плитки; Следы ремонтов; Обогреватель отделан металлическим листом, имеющим следы деформаций в виде выпучивания; Топливник имеет следы ремонта; Дымление печи из-за завалов каналов; Дымовая труба - имеет искривления, трещины, сдвиги, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились; Нитевидные трещины штукатурного слоя дымохода; Следы многочисленных ремонтов трубы и обогревателя; Ослабления креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов, ослабление крепления открытой проводки; Конструкции пристроек имеют сильные перекосы и деформации с образованием больших зазоров в соединениях, истертости, повреждения гнилью и жучком полов; Так же имеются следы гниений и разрушений, нарушения окрасочного слоя внутри пристроек; Следы ремонта цоколя крыльца в виде подливки цементно-песчаным раствором.

Основными техническими причинами являются проведение горных работ шахты и ООО «ММК-УГОЛЬ» и естественная ветхость.

Повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшие непосредственно по причине проведения горных работ приведены ниже: Массовые разрушения кирпичной кладки фундамента, выпадение отдельных частей фундамента; Отрыв цокольной части фундамента от стен до 15 мм и глубиной до 50 мм; Сквозные вертикальные и горизонтальные трещины раскрываемостью от 7 до 40 мм; Имеется значительное выпучивание грунта внутренней части фундамента; Обрушение грунта от фундамента и искривление горизонтальных линий кирпичной кладки; Выпадение кирпичей заглубленной части фундамента; Неравномерная осадка фундамента; Разрушение каркаса щита стен; Следы выпирания и разрушений щита стены; Отслоение гидроизоляционного слоя между щитом; Искривление, выпучивание стен до 27 мм/м; Заметный перекос стен; Многочисленные трещины и разрушения штукатурного слоя внутренней части стен; Отрыв перегородок от стен; Отрыв напольного плинтуса от перегородок до 25 мм; Отрывы перегородок от перекрытия; Следы разрушения узлов сопряжений, в виде сквозных трещин; Многочисленные прогрессирующие трещины и разрушения штукатурного слоя; Заметные прогибы и просадки перекрытий; Диагональные, продольные и поперечные трещины в перекрытии; Многочисленные обрушения перекрытий; Прогибы и просадки полимерной отделки; В конструкции крыши имеются ослабления креплений, соединений и смещения деревянных элементов конструкций; Смещение узлов соединений стропильной конструкции; Разрушение узлов сопряжений мауэрлата и стропил; Разрушение фронтона и карниза; Имеются повсеместные повреждения и расколы отдельных черепиц (1-2 черепицы на 1 м2;Отсутствие части черепичных коньков.; Сдвиги и разрушения отдельных асбестоцементных листов и плиток; Ослабление креплений листов и плиток в обрешетке; Разрушения карниза; Полы имеют значительные прогибы, просадки и выпирания пола по всей площади, отклонения от горизонтальности достигают до 22 мм/м в жилых и нежилых помещениях; Поверхность пола имеет следы значительных просадок и выпирания; Отрыв плинтуса от пола до 30 мм; Имеются сдвиги кирпичных столбов; Значительные деформации и перекосы блоков окон, нарушение сопряжений; Значительные перекосы входных дверей; В штукатурных слоях, имеются многочисленные нитевидные трещины и отслоения; Нарушения сопряжений в угловых соединениях; Топливник имеет следы ремонта; Дымовая труба - имеет искривления, трещины, сдвиги, вертикальные и горизонтальные разделки местами разрушились; Трещины штукатурного слоя дымохода; Ослабления креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов, ослабление крепления открытой проводки; Конструкции пристроек имеют сильные перекосы и деформации с образованием больших зазоров в соединениях. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «<данные изъяты>», ООО «ММК-УГОЛЬ». Возможность восстановления технических параметров (проведение капитального, восстановительного ремонта) дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, в виду большого износа дома (70 %).

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, начатой 27.07.2019 и оконченной 05.08.2019, выполненной ООО «НИИСЭ» №, поскольку содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

Экспертом, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Все повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ в 2001 году лавой № пластом 3 (глубина подработки 460 м); в 2018 году лавой № пластом 5 (глубина подработки 580 м. Процесс сдвижения закончился в 2019 году. Работы на одном из пластов подвергают сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов. Разделить процессы по годам невозможно, влияние одной подработки на другую - взаимосвязаны - поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты «<данные изъяты>» ООО «ММК-УГОЛЬ». В ходе обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома и многих других вышеперечисленных, свидетельствуют, о том, что разрушение конструкций дома связано с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии и подлежит сносу. Причиной деформации жилого дома послужило воздействие горной подработки ООО «ММК-Уголь», ООО шахта «<данные изъяты>», в результате чего произошла просадка грунтов основания фундаментов при активизации оползневых процессов, в зоне которой расположен обследуемый дом. При деформации фундаментов и стен, физический износ обследуемого здания в целом составляет около 70%, что недопустимо для несущих конструкций здания. Техническое состояние дома неработоспособное, аварийное в связи со снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, существует опасность для проживания людей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является причинителем вреда и не является правопреемником причинителя вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является недропользователем участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий,в границах которых расположен спорный жилой.

Лицензии №, № на основании которых ООО «ММК-УГОЛЬ» осуществляет подработку территории выданы в порядке выданы в порядке переоформления. Данное обстоятельство подтверждается уполномоченным лицом, а именно письменным разъяснением Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу.

Так, из ответа от 17.10.2019 заместителя начальника отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу следует, что в рамках имеющихся полномочий разъясняют следующее. В соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по <адрес> (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м³ /сут, которые находятся в пределах полномочий <адрес>): Участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «<данные изъяты>» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта <данные изъяты>» в рамках лицензии № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с тем, что ОАО «Шахта <данные изъяты>» выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии №, право пользования участком недр было переоформлено на ООО «Шахта <данные изъяты>» по лицензии № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ). В связи с прекращением деятельности ООО «Шахта <данные изъяты>», вследствие его присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензия № была переоформлена на лицензию № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ».

Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» и пунктом 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Таким образом, установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий истице, находиться в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий, недропользователем которых, в настоящее время является ООО «ММК-УГОЛЬ» на основании лицензии №, №.

Предыдущим недропользователем участка недр в зоне влияния, которого расположен спорный дом, являлось ООО шахта «<данные изъяты>», деятельность которого прекращена, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ответчику. Вышеуказанные лицензии были переоформлены на ответчика в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В силу ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае прекращение деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ. Юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Исходя из п. 67 Административного регламента федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по предоставлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 № 315, при переоформлении лицензии заявка должна содержать согласие заявителя принять в полном объеме на себя выполнение условий пользования недрами, предусмотренных переоформляемой лицензии.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр;

Пользователи недр обязаны обеспечить соблюдение требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами. Все работы, связанные с повышенной опасностью при пользовании недрами, проводятся на основании лицензий на соответствующий вид деятельности.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что в процессе пользования недрами, недропользователь обязан соблюдать установленные стандарты, нормы, правила по охране недр, поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха, земель, растительного и животного мира, а также зданий и сооружений от вредного влияния горных работ.

Суд, проанализировав доводы сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу, что собственнику спорного жилого дома, причинен ущерб, возникший по причине ведения горных работ. Работы на одном из пластов, подвергли сдвижки пластов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны, что послужило причиной разрушение конструкций дома, приведшей его к ветхому аварийному состоянию. Дальнейшая эксплуатация, дома, расположенного по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки, ст.ст. 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих, обратное, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что достоверные сведения, подтверждающие основной фактор, повлекший повреждения конструкций спорного жилого помещения является ведение горных работ, и получены данные сведения из совокупности представленных доказательств по делу, в том числе из ответов на судебные запросы судебной экспертизы произведенной лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими навыки в анализе горно-географической документации, произведения расчетов допустимых деформаций для помещения и суммарных ожидаемых горизонтальных деформаций земной поверхности, то есть после обращения Болдыревой Е.С. за реализацией прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации в виде судебной защиты.

Поскольку ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с выданными и переоформленными лицензиями на недропользование приняло на себя весь объем прав и обязанностей прежнего недропользователя, суд пришел выводу, что ООО «ММК-УГОЛЬ» обязано нести ответственность за причинение вреда в результате производства работ и на него должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением жилого дома.

С целью определения среднерыночной (рыночной) стоимости 1 кв.м. общей площади жилых домов на территории Беловского городского округа Кемеровской области и установления размера реального ущерба, причиненного ведением горных работ собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Брент-Эксперт».

Заключением эксперта ООО «Брент-Эксперт» № (л.д. 125-174) установлено, что среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилых домов (помещений) на вторичном рынке на территории Беловского городского округа <адрес> составляет согласно обоснованию, приведенному в разделе 11.4 «Анализ рынка жилой недвижимости в Беловском городском округе по состоянию на ноябрь 2019 г. составляет 26302,46 рублей; размер реального ущерба, причиненного ведением горных работ квартире, расположенной по адресу: <адрес> составит 1 686 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статья60Гражданского Процессуального Кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает экспертное заключение ООО «Брент-Эксперт» № (л.д. 125-174) относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводившие экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о специальности и квалификации эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации и использованных методов исследования. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании эксперт КИЭ пояснила, что расчет ущерба на сумму 1686 500 рублей произведен ею, с учетом стоимости земельного участка. В данном случае она исходила из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку дом непригоден для проживания, ремонт его не целесообразен, соответственно, собственник, чтобы свое право восстановить, будет приобретать себе аналогичное по параметрам жилое помещение, с учетом стоимости земельного участка.

Судом усматривается, что материалы дела не содержат сведения, подтверждающие какие-либо права Болдыревой Е.С. на земельный участок, на котором расположен дом, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями представителя истца.

Исходя из того, что предметом рассмотрения настоящего дела являлся ущерб причиненный собственнику жилого дома, суд считает необходимым руководствоваться таблицей приведенной экспертом на л.д. 155, в которой изложено о стоимости объекта заключения, то есть спорного жилого дома, в размере 1462 900 рублей, исчисленного по формуле: 62 кв.м. (общая площадь спорного дома) * 23595 руб. (стоимость 1 кв.м.).

Произведенный экспертом расчет на сумму 1686 500 рублей исчислен с учетом стоимости земельного участка, который не являлся предметом исследования, таким образом, суд счел необходимым руководствоваться расчетом стоимости объекта заключения в размере 1462900 рублей.

Относимых и допустимых доказательств обосновывающих несогласие с установленным ООО «Брент-Эксперт» размером ущерба, суду не представлены.

Суд, проанализировав доводы сторон и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения ущерба, причиненного подработкой собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1462900 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения вреда имуществу истицы в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей оплачены судебные расходы в размере 76000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НИИСЭ» (л.д. 108).

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат возмещению, и с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу Болдыревой Е.С. следует взыскать 76000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Истицей Болдыревой Е.С. оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, измененные исковые требования не оплачены госпошлиной, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15215 рублей, исчисленная от суммы 15515 рублей минус 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1462900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15215 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░